Гражданский кодекс часть 1

25 августа 2020 года Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев административное дело, поступившее из контрольно-счетной комиссии города Керчи Республики Крым в отношении

Гарькуши Марины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рож-

дения, урож. <данные изъяты>, работающей

<данные изъяты>

<данные изъяты>, прож. <адрес>

о привлечении к административной ответственности пост.15.15.5.ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года Гарькуша М.С. при проведении проверки в УЖКХ по использованию субсидий на возмещение затрат по содержанию муниципального имущества, используемого для решения вопросов местного значения в специализированном муниципальном унитарном предприятии муниципального образования <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года допустила нарушение пп3 п.2 ст.78 Бюджетного Кодекса РФ, выразившееся в том, что она в силу должностной инструкции была обязана подготавливать распоряжения и постановления для решения вопросов жизнедеятельности города, участвовать в подготовке проектов нормативно-правовых актов и проектов решений, относящихся к ведению УЖКХ по направлению деятельности отдела бухгалтерского учета, однако субсидии предоставлялись без утвержденного Порядка(правового акта местной администрации).

В судебном заседании Гарькуша М.С. вину свою не признала и пояснила, что указанный ПОРЯДОК был утвержден еще в ДД.ММ.ГГГГ году и действовал до принятия нового, а готовить проекты нормативно-правовых актов обязан в силу должностной инструкции начальник УЖКХ и начальник планового отдела УЖКХ, она же могла только принимать участие в подготовке такого Порядка, если бы он планировался к принятию. А поскольку новый Порядок не принимался с ДД.ММ.ГГГГ года, не признавался незаконным, то руководствовались прежним.

Должностное лицо поддержала протокол и полагает, что ПОРЯДОК, которым руководствовались в УЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ года имел ошибки, которые были обнаружены при проверке в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому необходимо было принять новый ПООРЯДОК, а поскольку и начальник УЖКХ и начальник планового отдела УЖКХ уволены, то полагает, что нести ответственность за непринятие нового ПОРЯДКА должна Гарькуша М.С.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к данной статье под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, которое заключается в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Постановлением <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден Порядок предоставления из бюджета городского округа Керчь субсидий на финансовое возмещение затрат, по содержанию муниципального имущества, используемого для решения вопросов местного значения, связанных с организацией благоустройства территории муниципального образования городского округа Керчь (освещение улиц).

Указанный Порядок был подписан начальником <данные изъяты>ФИО4 и не содержит данных о сроке его действия, хотя исходя из содержаний п.3 и 6 Порядка усматривается, что он фактически заключен на 2017 год.

Согласно п.п. 6 и 7 Порядка для получения субсидии получатель обязан обратиться в УЖКХ и указанный орган принимает решение о перечислении субсидии, т.е. является распорядителем бюджетных средств.

При проведении встречной проверки в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования субсидий на возмещение затрат по содержанию муниципального имущества, используемого для решения вопросов местного значения в специализированном муниципальном унитарном предприятии муниципального образования <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что главным распорядителем бюджетных средств <данные изъяты> была предоставлена субсидия в ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ без утвержденного Порядка (правового акта местной администрации).

Как усматривается из должностной инструкции начальника <данные изъяты> в п.3.2.3 именно на указанное должностное лицо возложена обязанность по подготовке проектов решений городского совета, постановлений и распоряжений <данные изъяты>(л.д.70), а п.3.2.2. должностной инструкции начальника планового отдела УЖКХ, представленной Гарькушей М.С. предусмотрено, что именно указанное должностное лицо готовит проекты нормативно-правовых актов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гарькуша М.С., исполняя обязанности начальника отдела бухгалтерского учета УЖКХ администрации города Керчи Республики Крым и осуществляя действия по обеспечению подготовки проектов муниципальных контрактов, в том числе, соглашений о предоставлении субсидий, в силу своих должностных обязанностей была наделена распорядительными функциями по распоряжению бюджетными средствами либо по предоставлению субсидии.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Гарькуша М.С., осуществляя деятельность по составлению Порядка на ДД.ММ.ГГГГ.г. не обладала полномочиями по принятию решений, связанных с предоставлением субсидий, не решала вопросы определения условий их предоставления, направления отчетности об использовании этих средств, в связи с чем в отношении нее производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Гарькуши Марины Сергеевны о привлечении к административной ответственности пост.15.15.5.ч.1 КоАП РФ,- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья