Гражданский кодекс часть 1

Пахно ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего художником цифровых изображений (по найму), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, то есть распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11.38 час., находясь по адресу: г<адрес>, гражданин ФИО1 разместил в социальной сети «В контакте» в свободном публичном доступ по сетевому адресу https№, текстовую запись, содержащую оскорбление в адрес президента Российской Федерации В.В. Путина в грубой форме с использованием нецензурной брани, то есть в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу и органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст.20.3.1 КоАП РФ. Действиях ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он действительно разместил публикацию в социальной сети на своей странице «Вконтакте» на тему политической деятельности в Российской Федерации. При этом у него не было умысла оскорбить президента Российской Федерации Путина В.В., как личность, поскольку лично с Путинным В.В. он не знаком. Размещая данную информацию, он преследовал цель выразить свое недовольство правительством Российской Федерации в целом, а поскольку президент является должностным лицом и несет персональную ответственность за всю страну, он указал его фамилию. Свою публикацию расценивает как критику в отношении действующей власти, проводимой в Российской Федерации. Поводом к публикации послужило высказывание Президента Украины ФИО2, который призвал чиновников не вешать в своих кабинетах портрет Путина В.В., данную точку зрения он полностью разделяет. Своим высказыванием он выразил лишь свою гражданскую позицию. У него не было цели оскорбить человеческое достоинство, общественную нравственность, выразить явное неуважение к государству, иным органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантирует свободу слова, свободу выражения своего мнения. Просит суд прекратить в отношении него производство по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО17 Е.С. пояснил, что он состоит в должности инспектора по административному законодательству по Изобильненскому району Ставропольского края.

В мае 2019 г. из прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края поступил материал по факту оскорбительной информации, размещенной в сети «Интернет» в отношении президента Российской Федерации Путина В.В. В обращении был указан адрес электронной почты, с которой была размещена информация, порочащая честь и достоинство президента. Открыв страницу и, убедившись, что оскорбительная информация действительно имеет место быть на сайте, установил телефон «автора», созвонился с ним, назначил время встречи, после чего отобрал у него объяснение. ФИО1 не отрицал, что он умышленно употребил нецензурное слово на букву «х», в рамках солидарности с гражданином, который до этого был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, указал, что преследовал конкретную цель. Таким образом, он выразил свое недовольство властью в целом. Ему не нравится, что происходит в правительстве, не нравится руководство страны, в связи с чем, он решил оскорбить президента, именно так объяснил ФИО1 свои противоправные действия.

Кто конкретно разместил на сайте прокуратуры данное обращение, не помнит, с данным гражданином он не встречался, не опрашивал его, так как в этом не было необходимости. В соответствии с действующим законодательством они рассматривают любые обращения граждан, даже анонимные. В данном обращении квалификация деянию не давалась, поскольку она (квалификация) дается сотрудником, уполномоченным возбуждать административные правонарушения. В его полномочия входит изучение поступившей информации, и, при наличии достаточных данных, возбуждение дела об административном правонарушении.

После принятия объяснений от гр. ФИО1, в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

В приложении данного обращения имеют место скриншоты, нецензурная брань была адресована лично в адрес главы государства. Считает, что употрёбленное ФИО1 в своем обращении слово «х…», является нецензурным, оскорбительным, недопустимым не только по отношению к президенту, но и к любому другому человеку. Но, если бы данное обращение было адресовано другому лицу, не президенту, это бы был другой состав административного правонарушения. В своих объяснениях гр. ФИО1 не отрицал, что он преследовал цель оскорбить президента, как личность, как человека, поскольку считает президента ответственным за происходящее в политической деятельности и в целом в стране. Также ФИО1 пояснил, что лично с Путиным В.В. он не знаком, однако считает возможным оскорблять его.

Считает, что в обращении ФИО1 иметь место одно оскорбительное слово «х…», при этом оно (слово) имеет свой подтекст, то есть в данном случае, это оконченное предложение, и ФИО1 подтвердил, что данное выражение он употребил именно в адрес президента Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не признавшего себя виновным; защитника- адвоката Савина В.В., который разделил позицию своего доверителя, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не имел умысла на оскорбление Президента Российской Федерации, как личности. ФИО3 лично с Путинным В.В. не знаком, никаких чувств по отношению к нему не испытывает. Считает, что ФИО1, разместив публикацию в социальной сети «ВКонтакт», всего лишь выразил свою гражданскую позицию. У него не было умысла на оскорбление человеческого достоинства, общественной нравственности, государства, государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Обращает внимание судьи, что в качестве доказательств представлены рапорт и протокол старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> району СК майора полиции Е.С.ФИО18, в которых имеет место лишь личное мнение инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ. Также к материалам дела приобщено обращение ФИО19 Д.Ю., который сообщил о наличии в социальной сети «Вконтакте» страницы- аккаунта пользователя «ФИО20 Пахно». Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО21 Д.Ю., Путина В.В.

По его мнению, единственным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило слово на букву «х», которое он использовал в своей публикации. Правоохранительные органы сочли данное слово оскорбительным, тогда как фраза «Путин х…» является политическим мемом, а слово «х» на сегодняшний день обладает исключительно политической коннотацией. Кроме того, ФИО1 в своей публикации использовал высказывание президента Украины ФИО2, личность которого ассоциируется с юмористическим и сатирическим культом; свидетеля ФИО22 Е.С., судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФполностью доказана.

Часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ- распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла подтверждение в суде и основана на совокупности исследованных доказательств:

-рапорт старшего инспектора ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> району майора полиции ФИО23 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при рассмотрении обращения гр. ФИО24 Д.Ю. по факту размещения в сети «Интернет» информации содержащей оскорбление в адрес президента Российской Федерации Путина В.В., установлен факт размещения данной информации на личной страничке в социальной сети «В Контакте» гр. ФИО1,

-протокол 26 АВ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, составленный в отношении гр. Пахно ФИО25 по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО1 в графе «Объяснения лица… » собственноручно указал «с протоколом согласен»,

-обращение гр. ФИО26 Д.Ю. в прокуратуру ФИО27 района, из содержания которого следует, что в социальной сети «Вконтакте» страницы- аккаунта пользователя «Ивана ФИО28» в свободном, публичном доступе имеет место текстовая запись, содержащая оскорбление в адрес президента Российской Федерации В.В. Путина в грубой, непристойной форме с использованием ненормативной лексики

-скриншоты с текстовой записью, содержащие оскорбление в адрес президента Российской Федерации Путина В.В.,

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он указывает, что со своего мобильного телефона поместил информацию, в виде репоста, со страницы президента Украины ФИО4, после чего лично подписал оскорбительным комментарием в адрес президента Российской Федерации Путина В.В., содержащим нецензурное выражение. Сожалеет о своем поступке и готов понести ответственность, предусмотренную законом, не намерен менять свою гражданскую позицию, впредь не будет использовать оскорблений или иным способом нарушать закон, готов контактировать с властью

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Под мелким хулиганством понимается распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Изучив представленные доказательства, судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО1 права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи гражданина Пахно ФИО29 в соответствующих графах протокола, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника- адвоката Савина В.В. о том, что ФИО1 не имел умысла на оскорбление президента Российской Федерации, что его публикация в сети «Интернет» является критикой действующей политической власти в целом, а не конкретного лица, что в своей публикации он выразил лишь свою гражданскую позицию несостоятельна. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с протоколом согласился, в своих объяснениях не отрицал, что именно он разместил информацию в виде репоста, после чего подписал ее оскорбительными комментариями в адрес Президента Российской Федерации Путина В.В., содержащим нецензурное выражение. И далее: «Я посчитал, что могу высказать личные оскорбления в адрес президента страны. Так как он несет персональную ответственность за все, что происходит в нашей стране. …Я сожалею о своем поступке и готов понести за это ответственность, однако я свою гражданскую позицию менять не намерен. Я намерен далее высказывать свою гражданскую позицию…» (л.д.12-13). В контексте высказываний ФИО1 о президенте Украины ФИО2, судья приходит к выводу, что оскорбления ФИО1 адресовал непосредственно президенту Российской Федерации Путину В.В.

Свидетель ФИО30 Е.С. пояснил, что ФИО1 признавал, что употребил в своей публикации ненормативную лексику в адрес президента Путина В.В., понимал, что означает слово «х…», также он пояснял, что умышленно употребил его, преследуя конкретную цель.

В связи с вышеизложенным, не признание ФИО1 своей вины, судья расценивает критически, рассматривая их как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защищаться всеми способами, незапрещенными законом, с целью избежать наказания, так как данные показания не подтвердились при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ (Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях. Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств. Статья 26.11. Оценка доказательств), судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Каких-либо грубых нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, судья не усматривает.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, как распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения ФИО1 от административного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу также не имеется.

Часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает привлечение его к административной ответственности впервые.

При назначении административного наказания ФИО1, судья не находит оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пахно ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам: №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.Г. Григорьев