Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Танеджа Арджун, ____ года рождения, гражданина ___, поставленного на миграционный учет и фактически проживающего по адресу: ___,

у с т а н о в и л:

____ года старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отношении Танеджа А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Танеджа А. пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации в ____ года, получил визу с указанием цели въезда – деловая. В Российскую Федерацию его пригласил ООО «___» для продажи товаров из ___, продавцом была гражданка России, с которой заключен соответствующий договор. В день задержания его сотрудниками ОВМ он заменял продавца, которая отошла в уборную, торговлю товарами не осуществлял.

Инспектор ОВМ МУ МВД России «Якутское» Иванов М. В. протокол об административном правонарушении поддержал.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 апреля 2018 года в ___ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» сотрудниками ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» совместно с сотрудниками ОИК УВМ МВД по РС (Я) совершена внеплановая выездная проверка по адресу: ____. В ходе данной проверки установлено, что по данному адресу проходила ярмарка-выставка товаров из Индии, на которой выявлен гражданин ___ Танеджа А., ____ г.р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве консультанта-продавца ООО «___», а именно продавал духи стоимостью 250 руб. В ходе опроса Танеджа А. пояснил, что прибыл на территорию РФ с деловой целью. На основании установленного должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что, Танеджа А. допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой на территории РФ деятельности, в нарушение постановления Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», ФЗ от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем составило в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем данный вывод административного органа о наличии в действиях Танеджа А. состава вышеуказанного административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела, объяснений Танеджа А. в судебном заседании судом установлено, что он прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «___» для осуществления продажи товаров из ___, в связи с чем Танеджа А. получил деловую визу (код 003) сроком по ____ года и привез принадлежащие ему индийские товары. Также судом установлено, что на ярмарке-выставке, проходившей в ТВЦ «___», Танеджа А. продавал в розницу принадлежащие ему ___ товары. Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО5 данными инспектору ОИК УВМ МВД по РС (Я) ____ года, фотоматериалами, объяснениями самого Танеджа А. в судебном заседании.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 25.1 и 25.6 указанного Федерального закона, а также пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица. Виза – это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Совместным приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 года «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 марта 2004 года за № 5689) установлено, что иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003) получают в том числе коммерческую визу (строка 42) – для решения конкретных коммерческих вопросов, в том числе для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность, осуществляемая Танеджа А. в период пребывания в Российской Федерации, а именно его участие в выставке-ярмарке, имеющей коммерческий характер, то есть с целью извлечения прибыли, а также его деятельность, осуществляемая для решения конкретных коммерческих целей, а именно для продажи привезенных им индийских товаров, соответствовала заявленной им цели въезда – «деловая, коммерческая».

То обстоятельство, осуществлял ли он при этом трудовую деятельность, для данного конкретного дела правового значения не имеет, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет осуществление иностранным гражданином деятельности, не соответствующей цели, заявленной им при въезде в Российскую Федерацию, между тем в данном случае им осуществлялась деловая коммерческая деятельность.

Таким образом, в действиях Танеджа А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Танеджа Арджун, ____ года рождения, гражданина ___, поставленного на миграционный учет и фактически проживающего по адресу: ____ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева