Гражданский кодекс часть 1

26.11.2012 судья Кировского районного суда г.Томска В.А.Тодер, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1о, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося /________/ в /________/ гражданина РФ, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /________/

установил:

ФИО1 14.08.2012 в 10 часов 00 минут при выполнении ремонтных работ возле хозяйственного двухэтажного здания, расположенного по адресу: /________/, г./________/ привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана /________//________/ года рождения, без разрешения на работу (патента), который на момент проверки по указанному выше адресу работал в качестве разнорабочего - копал яму под столбы возле двухэтажного здания по адресу: /________/, /________/

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что заключил договоры подряда с ООО «Оникс» на внутренние отделочные работы по адресу /________/ данные работы осуществлял лично, с ним работали трое граждан Узбекистана, двое граждан РФ. Среди людей, которых он привлек к работе, /________/. не было, с последним он (ФИО1) не знаком, никакого договора с ним не заключал, заработную плату ему уплатить не обещал и не платил, распоряжений /________/ на выполнение какой-либо работы - не давал. Пояснил, что /________/., давая объяснение в ходе проверки, назвал в ОУФМС по Томской области в Кировском районе г.Томска не его (ФИО1) имя- «Талат», как лица, по договоренности с которым осуществлялась трудовая деятельность без патента (разрешения). Указал, что /________/. не имеет к нему (ФИО1 отношения, поскольку выполнял не отделочные работы внутри здания, а копал яму на улице. Его же (ФИО1) договором подряда с ООО «Оникс» данный вид работ вообще не предусмотрен. Утверждал, что по данному адресу, помимо его (ФИО1) бригады, работали и другие бригады. /________/ мог работать в другой бригаде.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регулируются условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как указано в п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лиц без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав ФИО1, свидетелей, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, в его действиях присутствует состав вменяемого правонарушения.

Так, согласно протоколу №2555 от 30.10.2012 об административном правонарушении, 30.10.2012 в 10.00 час. в ходе проведения ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска административного расследования №1 от 04.09.2012 установлено, что 14.08.2012 в 10-00 час. возле хозяйственного двухэтажного здания, расположенного по адресу: Томская область, /________/ ФИО1 при выполнении ремонтных работ привлек к трудовой деятельности гражданина /________/ года рождения, без разрешения на работу (патента), который на момент проверки по указанному выше адресу работал в качестве разнорабочего-копал яму под столбы возле двухэтажного здания по адресу: /________/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70-АВ 082086 от 24.01.2011, нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 1158,6 кв.м., инв.№904, расположенное по адресу /________/, принадлежит на праве собственности ООО «Оникс».

Согласно договорам подряда № 8 от 20.06.2012, №12 от 20.06.2012, №13 от 29.06.2012, между ООО «Оникс» и ФИО1 заключены договоры подряда о выполнении работ на объекте по адресу /________/ перечень, объем и стоимость работ определены в Техническом задании (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договоров.

Из технических заданий, являющихся приложением к договорам подряда, а также из актов приема-передачи выполненных работ от 05.09.2012 следует, что в объем работ, подлежавших выполнению ФИО1, входит, в том числе, штукатурка и покраска стен.

Согласно письменных объяснений представителя ООО «Оникс» от 19.09.2012Назаренко С.В., действующей на основании доверенности №12 от 14.09.2012, ООО «Оникс» заключило с ФИО1 договоры подряда о выполнении ремонтно-отделочных работ по адресу: /________/ Иных договоров с другими подрядчиками по данному адресу у ООО «Оникс» нет.

Из протокола №2008 от 14.08.2012 об административном правонарушении, объяснений от 14.08.2012, паспорта следует, что /________/ года рождения, является гражданином /________/, приехал в Россию 19.04.2012 на заработки, документы на работу не получал. Работу в д.Лоскутово предложил ему (/________/.Работу он /________/) выполнял разную. Что делать ему говорил /________/. Договор в письменном виде не заключал. На момент проверки сотрудниками ФМС он (/________/ копал яму. За работу денег не получил.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 17.10.2012, последний принимал работу у подрядных организаций по адресу /________/, где находился постоянно. По данному адресу отделочные работы выполняла подрядная бригада ФИО1 Он (ФИО2) видел, что в бригаде ФИО1 работают люди не славянской внешности. Граждане других государств постоянно менялись.

В судебном заседании свидетели /________/ дали показания о том, что являются сотрудниками ОУФМС России по Томской области в Кировским районе г.Томска, специалистами данного отдела 14-15 августа 2012 года были задержаны граждане /________/, которые занимались незаконной трудовой деятельностью, в их отношении были составлены протоколы об административном правонарушении. Ввиду неизвестности исполнителя работ, ОУФМС России по Томской области в Кировским районе г.Томска были направлены соответствующие запросы. Впоследствии было установлено, что нежилое здание по адресу /________/ принадлежит на праве собственности ООО «Оникс», откуда были истребованы договоры подряда и был установлен единственный подрядчик ФИО1, который в ходе административного расследования давал противоречивые показания, в связи с чем, был опрошен ФИО2, являющийся прорабом на объекте по /________/ ФИО2, равно как и представитель ООО «Оникс» /________/, дали в ОУФМС России по Томской области в Кировским районе г.Томска объяснения, что на объекте по адресу /________/ выполняла работы только бригада ФИО1

Свидетель ФИО3, кроме того, показал, что лично участвовал 14-15 августа 2012 года в рейде, в ходе которого непосредственно выявил ряд иностранных граждан, выполнявших строительно-отделочные работы в здании по адресу: /________/, среди которых был /________/., в ходе опроса пояснивший, что работы выполняет по договоренности с /________/.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

К доводам ФИО1 о том, что с /________/ он не знаком, никакой работы ему не поручал, судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Судья считает, что указанные доводы ФИО1 представляют собой способ защиты, подтверждения в суде не нашли.

Свидетель /________/, допрошенная в суде по ходатайству ФИО1, пояснила, что в бригаде ФИО1 на объекте в Лоскутово с конца июня 2012 работали она и трое узбеков, среди которых /________/. не было.

Суд критически относится к этим пояснениям, поскольку они опровергаются имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что только ФИО1, как подрядчик, выполнял по договору подряда с ООО «Оникс» работы на объекте по адресу: /________/. Иных договоров с другими подрядчиками по данному адресу у ООО «Оникс» не было заключено. Следовательно, именно ФИО1 был заинтересован в привлечении рабочих для исполнения работ по договору с ООО «Оникс» на указанном объекте. Кроме того, ФИО1 является работодателем ФИО4, с которым, согласно её пояснениям в суде, она (ФИО4)намерена продолжать работу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины правонарушителя, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 родившемуся /________/ в /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ (/________/).

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области

ИНН <***>

Код ОКАТО 69401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по /________/

БИК 046902001

Наименование платежа: административный штраф УФМС РФ по ТО

КБК 19211690040046000140

КПП 701701001

Судья