Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника ТП УФМС МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, холостого, владеющего русским языком, к административной ответственности не привлекался, не судимого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 часов при проверке документов по адресу:<адрес>, было выявлен гр.Украины ФИО2, который не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ,что является нарушением ст.25.10 ФЗ № 114 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании начальник МП МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО1 протокол об административном правонарушении поддержала. Суду пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГг. Гурский не предпринимает мер по получению документов. Просит привлечь его к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, применив выдворение за пределы РФ, поскольку Гурский нарушает ФЗ, ему разъяснялись все права, письменный отказ они не обязаны ему предоставлять согласно Регламенту № 352. Ранее он привлекался по ст.18.8 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признал в полном объеме и суду пояснил, что он имел документ беженца, срок окончания у него ДД.ММ.ГГГГ., он обращался к начальнику МП ОП п.Усть-Баргузин ФИО3 о продлении, но ему пояснили, что он имеет право продлить документ беженца, но не как на разрешение временного пребывания. Никаких отказов он не получал. Он злостно не уклоняется, занимается случайными заработками, чтобы получить временное разрешение. В настоящее время он планирует выехать на границу Украины, для обновления документов. Он желает остаться в России, так как опасается за свою жизнь и здоровье, так как на Украине не стабильная политическая обстановка, его хотели забрать на гражданскую войну, он себя считает гражданином России.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя,начальника МП МО МВД РФ «Баргузинский», суд приходит к выводу о том, что в действиях гражданина Украины ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, паспортом, распоряжением, актом проверки, миграционной картой, уведомлением о прибытии, показаниями начальника ТП УФМС, показаниями правонарушителя.

Данные доказательства соответствуют закону и являются допустимыми.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает полное признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Довод начальника ТП УФМС о том, что Гурский привлекался к административной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом принято во внимание, что Гурский с ДД.ММ.ГГГГ. проживал на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гурского,

суд признает признание вины, то,что принимает меры на получение разрешения на временное проживание на территории РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, учитывая, руководствуясь правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения Гурского суд назначается в виде штрафа. При этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При обсуждении вопроса о назначении Гурскому дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая вышеизложенные доводы, суд находит данную меру преждевременной, поскольку достоверных сведений о длительности нахождения Гурского на территории РФ без документов, суду не предоставлено, а также суд принимает во внимание довод Гурского отом,что он в настоящий момент опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду сложившийся на территории Украины нестабильной политической обстановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Украины ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по РБ ( МО МВД РФ «Баргузинский» на л/с <***>, ИНН <***>, № счета получателя платежа 40101810600000010002, КБК 18811640000016020140,ОКАТО 81603154, 18880303161170000255 УИН.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Э.В.Ивахинова