Дело № 5-69/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Слободской Кировской области 04 апреля 2017 года
Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, бухгалтера с исполнением обязанностей специалиста по кадрам ООО «Швейная фабрика Растекс», проживающей по адресу регистрации: <адрес>
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> каб.1 по результатам административного расследования, проведенного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Слободской», установлено, что должностное лицо - бухгалтер с исполнением обязанностей специалиста по кадрам ООО «Швейная фабрика Растекс» ФИО1 в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России №147 от 28 июня 2010 года «О формах о порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» в течение 3 рабочих дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Кировской области) о расторжении (прекращении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Таджикистан Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление установленной формы было направленно в УВМ УМВД России по Кировской области только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 указала, что с протоколом согласна, вину признает. Правонарушение совершено впервые, последствий не наступило, поэтому при решении вопроса о наказании просит применить ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является субъектом малого предпринимательства. Данное административное правонарушение было совершено в вину незнания законодательства.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - начальник ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО2 надлежащим образом извещён о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 и статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением 6 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».
Пунктом 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом ФМС России от 28 июня 2010 года №147 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан уведомить территориальный орган ФМС России и органы службы занятости населения по субъекту Российской Федерации не позднее трёх рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора.
Совершение ФИО1 инкриминированного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
уведомлением № о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Ч., согласно которому отметке на нем направлено в УВМ УМВД России Обществом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 26-27);
сведениями из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России в отношении гражданина Республики Таджикистан Ч. (л.д.19),
копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками ООО «Швейная фабрика Растекс», в том числе с Ч. (л.д.20-21);
объяснениями Ч., из которых следует, что он проживает на территории РФ по временному разрешению, с 2014 года по трудовому договору работал транспортировщиком в ООО «Швейная фабрика Растекс», а с ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочие день – пятница) был уволен (л.д.18),
приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист по кадрам ООО «Швейная фабрика Растекс» ФИО1 с данной даты назначена ответственной за прием и увольнение иностранных граждан, уполномочена предоставлять уведомления о приеме – увольнении иностранных граждан в УВМ УМВД России по Кировской области (л.д.16);
объяснениями ФИО1 о том, что она не обеспечила направление информации о прекращении трудового договора с Ч. в УВМ УМВД России по Кировской области в установленный законом срок (л.д.11).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
На основании изложенного судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим ее ответственность, судья признает: совершение правонарушения впервые; признание вины; устранение нарушение до вынесения постановления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.
Анализируя обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 за совершённое административное правонарушение по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Швейная фабрика Растекс» является субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр 01 августа 2016 года.
В соответствии частью 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении работников юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, настоящим Кодексом установлены особые условия применения мер административной ответственности.
В силу частью 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено работнику юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях работникам юридических лиц, являющихся субъектом малого предпринимательства, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Совершённое ФИО1 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.
Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ФИО1 вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не содержится, имущественный ущерб правонарушением не причинён, в связи с чем не имеется оснований полагать о наличии обстоятельств, изложенных в части 2 статьей 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению предупреждения.
Таким образом, наказание в виде штрафа, назначенное работнику субъекта малого предпринимательства – ФИО1, подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
На основании ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Т.В. Воробьева