Гражданский кодекс часть 1

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 22 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медяник А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2017 года старшим инспектором ИАЗ Отделения МВД России по Кош-Агачскому району майором полиции Петренко И.А. составлен протокол об административном правонарушении №725 в отношении Медяник А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медяник А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении №725 от 19 апреля 2017 года, 22 февраля 2017 года в 11 часов 50 минут в <адрес> Республики Алтай у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, был остановлен и проверен автомобиль с будкой марки «<данные изъяты>», г/н № рег. В ходе проверки в машине обнаружено 42 ящика водки, а именно 19 ящиков водки марки «Русский формат» в каждом ящике по 20 бутылок, объемом 0,5 литра в стеклянной таре и 23 ящика водки марки «Доброе застолье», в каждом ящике по 20 бутылок, объемом 0,5 литра в стеклянной таре, принадлежащих экспедитору Медяник А.Н., который в целях совершения сделки по обмену алкогольной продукции на мясо, совершил в г. Горно-Алтайск покупку алкогольной продукции в количестве 840 бутылок по цене 150 рублей каждая, на сумму 126 000 рублей. Реализовав противоправный умысел перевез алкогольную продукцию для обмена на мясо в <адрес> Республики Алтай на автомобиле марки «Исудзу-Эльф», г/н № рег. Под управлением гр. К., занимающегося грузоперевозками. Предварительно введя К. в заблуждение, о наличии на данную алкогольную продукцию соответствующих сопроводительных документов. Таким образом, Медяник А.Н., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из объяснений Медяник А.Н., данных 22 февраля 2017 года, следует, что официально не работает, индивидуальным предпринимателем не является. Он закупил 42 ящика водки «Доброе застолье» и «Русский формат», в каждом ящике по 20 бутылок, точно не помнит сколько водки марки «Доброе застолье», и сколько водки марки «Русский формат» у ранее незнакомых ему лиц в г. Горно-Алтайск, каждая бутылка по 150 рублей, и решил попросить знакомого Сергея довезти его до с. Кош-Агач, на его автомобиле, он не знал, что водка которую везет Медяник А.Н. без документов. В <адрес> хотел обменять данную водку на мясо. Лицензии и других документов на эту водку у него нет, водка без сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию, отсутствует сертификат качества и накладные. В <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ, утром, не успел обменять водку, которая была в машине, так как остановили сотрудники полиции в <адрес>.

19 апреля 2017 года дал аналогичные объяснения, дополнительно пояснив, что ранее спиртное в с. Кош-Агач не привозил, о содеянном сожалеет.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных сведений, подтверждающих факт занятия Медяник А.Н. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, его привоз алкогольной продукции на территорию Кош-Агачского района носил разовый характер.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Медяник А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях не содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Однако, в действиях Медяник А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - в данном случае алкогольная продукция.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

В силу п. 12 ГОСТ Р 51303-2013 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года №582-ст, продажа (реализация) товара - передача покупателю товаров на определенных условиях, в том числе по договору купли-продажи или иным аналогичным договорам.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Таким образом, приобретая алкогольную продукцию, Медяник А.Н. в дальнейшем хотел обменять данную продукцию на мясо, то есть произвести реализацию товара (алкогольной продукции).

Абзац 25 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещает, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещена свободная реализация этилового спирта.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия Медяник А.Н. подлежат квалификации по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, поскольку оборот алкогольной продукции ограничен действующим законодательством.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Норма ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает максимальный размер наказания 2 000 рублей, данный размер наказания, аналогичный максимальному размеру наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю возможным переквалифицировать действий Медяник А.Н. с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить минимальный размер наказания, в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Указанным Федеральным законом алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам (абз. 1 ст. 1).

Требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготавливаемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 25 указанного закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из определения о приобщении вещественных доказательств к делу об административном правонарушении №17 от 22 февраля 2017 года следует, что к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщена изъятая у Медяник А.Н. алкогольная продукция в количестве 840 бутылок.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МВД по Республике Алтай Экспертно-криминалистический центр, следует, что для образца представлена водка марки «Русский формат» в стеклянной таре объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка, водка марки «Доброе застолье» в стеклянной таре объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка. Жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей. Объемное содержание этилового спирта (крепость) представленной жидкости: 35,5%. Представленные на экспертизу образцы жидкости, не соответствуют по объемному содержанию этилового спирта (крепости) требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия».

Поскольку алкогольная продукция, изъятая административным органом, не соответствует государственным стандартам и техническим условиям, то она в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не может быть возвращена Медяник А.Н. и подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медяник А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Медяник А.Н. ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Информация о получателе штрафа: наименование получателя УФК по Республике Алтай; КПП:041101001; ИНН: 0411004883; код ОКТМО: 84610000; номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; БИК: 048405001; КБК:18811690050056000140; УИН: 18880004170000007258 (идентификатор).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Вещественные доказательства: - водку марки «Русский формат» производства ЗАО «Завод сортовых водок», Россия, 160012, г. Вологда, ул. Промышленная, 10, объемом 0,5 литров, в стеклянной бутылке, в количестве 380 штук, водку марки «Доброе Застолье» производства ОАО «Шуйская водка» Россия, 155901, Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, 17, объемом 0,5 литров, в стеклянной бутылке, в количестве 460 штук, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Ватутина