Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего директором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно со специалистом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО4, консультантом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым отдела археологического наследия Республики Крым ФИО5 обследован объект культурного наследия федерального значения «Сторожевое укрепление Фуна» и зафиксирован факт проведения первоочередных противоаварийных работ в районе восточного угла у северной башни объекта культурного наследия федерального значения «Сторожевое укрепление Фуна» без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Таким образом, директором муниципального автономного учреждения городской округ Алушта Республики Крым «Историко-Археологический музей под открытым небом «Большая Алушта» ФИО1, принявшим решение о проведении работ без соответствующего согласования, нарушены требования ст. 5.1, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признаёт полностью, однако эти действия были вынужденными, так как финансирования на проведение противоаварийных работ не поступало, а разрушения в районе восточного угла у северной башни в результате естественных природных факторов – могли повлечь травмы туристов, поскольку объекты посещают в том числе и дети, за которыми можно и не уследить. Он направлял письма в администрацию <адрес> об обрушении стены северной башни памятника «Укрепление Фуна» и получил оттуда ответ, что охранное обязательство подлежит выполнению учреждением, которому предоставлен объект на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Для того, чтобы в бюджете муниципального образования городского округа Алушта предусмотреть субсидию МАУ «Крепость Фуна» на проведение противоаварийных и реставрационных работ на памятнике истории и культуры, необходимо предоставить научно-проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ на объект культурного наследия для получения задания и разрешения на проведение первоочередных мероприятий в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, а также расчёт финансирования реставрационных работ. Копию письма и ответа администрации ФИО1 ходатайствовал приобщить к материалам дела. Напрямую в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым он (ФИО1) не обращался, поскольку знал, что там также затребуют предоставить научно-проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ и расчёт финансирования реставрационных работ, для заказа которых необходимы значительные денежные средства и длительное по времени согласование. Все вырученные денежные средства за посещение археологического комплекса «Сторожевое укрепление Фуна» направляются им на выплату заработных плат работникам, излишних денег, которые можно было бы направить на заказ научно-проектной документации по проведению ремонтно-реставрационных работ и расчёт финансирования реставрационных работ – МАУ ИАМ «Большая Алушта» не имеет. В начале ноября 2018 года он попросил своего знакомого ФИО6 провести противоаварийные работы по восстановлению стены. ФИО6 увлекается историей, и обладает навыками по строительству, в том числе на основе известкового раствора, без использования цемента, что соответствует аутентичной кладки башни, нуждающейся в противоаварийных работах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 провёл работы по восстановлению стены. Он закрепил отпавшие камни на основе известкового раствора на верхней части стены. Аутентичной кладки стены (то есть той, которая обнаружена в историческом состоянии) работы не касались, и новая кладка не выделяется каким-либо образом на фоне всей стены, что он подтверждает приобщенными фотоснимками. Просит строго не наказывать за предпринятые им меры по проведению противоаварийных работ.

Помощник прокурора <адрес> считал необходимым привлечь директора муниципального автономного учреждения городской округ Алушта Республики Крым «Историко-Археологический музей под открытым небом «Большая Алушта» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ с назначением ему штрафа. Полагает, что финансовые затруднения МАУ ИАМ «Большая Алушта» не могут оправдывать проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Факт допущенного административного правонарушения подтверждается собранными материалами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4);

- актом осмотра состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (л.д. 37-39);

- перечнем объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территориях Республики Крым и <адрес>, утверждённого распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р (л.д. 9-13);

- приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14-22);

- постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 23-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- трудовыми договорами с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35);

- паспортом объекта культурного наследия – комплекса укрепление «Фуна» (л.д. 40-51);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исследованные судом материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия – это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Из этого следует, что противоаварийные работы являются одним из видов консервации объекта культурного наследия, состоят из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника.

Согласно письма Министерства культуры Российской Федерации от 27 мая 2014 года № 106-01-39/12-ГП «Разъяснение о ремонтных и противоаварийных работах» аварийным признается состояние угрожающее физической сохранности памятника или отдельных его частей, при котором непрерывно идут процессы разрушения, видоизменения и потери материальных компонентов памятника, в том числе аварийное состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и несущую способность. При этом без принятых мер по укреплению дальнейшая эксплуатация памятника должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нём.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В состав научно-проектной документации в соответствии с ФИО7 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» входит, в том числе, раздел «Предварительные работы». При необходимости в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь директором МАУ ИАМ «Большая Алушта», и обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства и допустил проведение первоочередных противоаварийных работ в районе восточного угла у северной башни объекта культурного наследия федерального значения «Сторожевое укрепление Фуна» без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает правильной квалификацию действий директора МАУ ИАМ «Большая Алушта» ФИО1 по ст. 7.14 КоАП РФ – то есть за организацию строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Для должностных лиц санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа от 20 000 рублей до 300 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако суд вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 постановления Пленум от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ к ФИО1, так как работы, выполненные по его распоряжению, носили противоаварийный характер, не касались аутентичности кладки, не угрожали физической сохранности памятника, в том числе его исторической части. Напротив, в акте осмотра состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) указано, что восстановительные работы, проведенные директором МАУ ИАМ «Большая Алушта» ФИО1, были осуществлены на участке обрушенной стены крепости, которая являлась новодельной, специалисты Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым пришли к выводу, что работы на участках сохранившихся рядов аутентичной кладки не проводились.

Вышеизложенное свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как действия директора МАУ ИАМ «Большая Алушта» ФИО1 были направлены на осуществление первоочередных противоаварийных работ в обеспечение безопасности туристов и сохранения самого объекта культурного наследия от дальнейшего разрушения, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.14, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.