Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, при секретаре Хориной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вайнейменен», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках проведения административного расследования по делу, предусмотренному ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вайнейменен» направлен запрос № по делу об административном правонарушении.

Из протокола следует, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ получено ООО «Вайнейменен» ДД.ММ.ГГГГ в 12:17.

ДД.ММ.ГГГГ от Общества на электронную почту УФССП поступил ответ на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Общество умышленно, не своевременно выполнила требования долностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не предоставив истребуемые сведения в полном объеме.

Действия ООО «Вайнейменен» квалифицированы должностным лицом по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Вайнейменен» ФИО8 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что Общество не может быть признано субъектом административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Общество не получало, ими был получен только запрос, ответ на который они дали в установленный срок. Уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ Общество не получало. Ссылка на ст. 26.9 КоАП РФ в запросе несостоятельна, поскольку субъектами данной статьи являются соответствующие территориальные органы либо должностные лица соответствующего территориального органа. Поэтому в данном случае ст. 17.7 КоАП РФ применима быть не может. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещался.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи обращением ФИО2 по факту неправомерных действий неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО3, должностным лицом УФССП по Краснодарскому краю направлен Запрос № по делу об административном правонарушении, которым у ООО «Вайнейменен» были истребованы: копии всех договоров займа с Заемщиком; копии заявок (анкет), заполненных заемщиком на предоставление займов с приложениями; копии всех письменных Согласий и Соглашений, оформленных в соответствии с ФЗ № 230-ФЗ; копии договоров займа, где заявитель выступает контактным лицом, в том числе индивидуальные условия со всеми приложениями и дополнениями; расчет начислений и поступивших платежей по договору займа; сведения о совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договорам займа; сведения о состоявшейся уступке прав требований с приложением копии договора уступки прав, акта приема передачи или выписки из него с информацией по заемщику; сведения о поручении совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности заемщика юридическим лицам; копии документов, подтверждающих уведомление заявителя о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с заемщиком в порядке, предусмотренном ФЗ № 230-ФЗ; принадлежность абонентских номеров Обществу, иные документы, связанные со взысканием просроченной задолженности.

Срок предоставления документов был определен должностным лицом в течение пяти дней со дня получения запроса.

Согласно уведомления о вручении, имеющегося в материалах дела, запрос получен представителем ООО «Вайнейменен» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Общества ФИО4 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ дан ответ. Согласно данного ответа Общество сообщило должностному лицу, что ФССП РФ не обладает полномочиями (правом получения, правом требования) вне исполнительного производства на истребование и получения договора займа, из которого исходят денежные обязательства заемщика перед кредитором, без получения судебного разрешения по аналогии с положениями ст. 29 УПК РФ, так как договор микрозайма является документов, содержащим сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Не указана норма КоАП РФ или иного федерального закона, позволяющая ФССП РФ наряду с судом (ст. 29 УПК РФ) получать такой документ без специального разрешения или предоставляющая такое полномочие. Между тем функция надзора по смыслу ФЗ № 230-Фз от 03.07.2016 таких задач и полномочий на ФССП не возлагает и имеет совершенно иной правовой смысл. В связи с чем, предоставить договор микрозайма, заключенный с ФИО3 объективно не представляется возможным. Обществом были предоставлены сканированная копия заявления-анкеты на предоставление займа. На п.п. 3-11 запроса Обществом дан ответ о невозможности предоставления истребуемых сведений.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из запроса от ДД.ММ.ГГГГ№, УФССП истребованы у ООО «Вайнейменен» вышеуказанные сведения в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

К должностным лицам, наделенным правом направлять соответствующие запросы или давать поручения, относятся должностные лица органов административной юрисдикции, имеющие территориальные органы, исчерпывающий перечень которых содержится в главе 23 КоАП РФ. Исходя из смысла данной статьи запросы направляются федеральными органами исполнительной власти в их территориальные органы.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В отличие от запроса, предусмотренного ст. 26.9 КоАП и направляемого в территориальные органы органов исполнительной власти, определение об истребовании сведений может быть направлено в любую организацию, независимо от форм собственности.

Административным органом в материалы дела предоставлен только запрос по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 26.9 КоАП РФ, копия которого, как установлено в судебном заседании, была направлена в адрес Общества.

Иного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Между тем, ООО «Вайнейменен» не относится к территориальным органам власти, следовательно, не может являться субъектом вмененного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вайнейменен» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вайнейменен», привлекаемого к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хаустова