Гражданский кодекс часть 1

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в Прилузском районном суде Республики Коми по адресу: <...> Прилузский район Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2020 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лузалес» по ст. 9.11 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Лузалес» ФИО1 в судебном заседании 15.05.2020, ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утверждённые приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 №, оспаривал виновность предприятия по ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании 28.05.2020 законный представитель ООО «Лузалес» ФИО2 настаивала на прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лузалес» по ст. 9.11 КоАП РФ в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Она обратила внимание суда на то обстоятельство, что котёл предприятием был приобретён в 2013 году, как оборудование бывшее в эксплуатации, у другой организации. Считает, что бывший собственник котла – ООО «НюстиМ» получало допуск к эксплуатации этого котла. Указанный котёл предприятием эксплуатируется с 2013 года, аварийных ситуаций не происходило, персонал проходит периодическое обучение. В этой связи не имелось правовых оснований для повторного получения допуска к эксплуатации котла.

Выслушав участников процесса, изучив письменные возражения и отзыв на возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № от 24.03.2020 установлено, что ООО «Лузалес» 27 февраля 2020 года по адресу: с. Занулье, <адрес> Прилузского района Республики Коми, на котельной установке КТУ-2000 эксплуатировало водогрейный котёл «Гейзер termwood» модели КВТ-2000 с заводским номером 0218/8-1 с параметрами: расчётное давление 0.6 (6.0) МПА (кгс/см2), максимальная температура теплоносителя (воды) – 110 Со, без разрешения органа государственного энергетического надзора, чем допустило нарушение пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации пепловых энергоустановок, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Статьёй 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила).

Из пункта 1.1. Правил следует, что указанные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: - производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 Со на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; - паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений; - систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно пунктам 2.4.2. и 2.4.11. Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приёмки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок утверждён приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В рассматриваемом деле суд исходя из имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств в их совокупности (протокол об административном правонарушении; договор купли-продажи № от 07.10.2013 водогрейного котла «Гейзер termwood» модели КВТ-2000 с заводским номером 0218/8-1; акт приёма-передачи имущества от 07.10.2013; справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лузалес»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Лузалес»; устав ООО «Лузалес») находит, что факт эксплуатации ООО «Лузалес» водогрейного котла «Гейзер termwood» модели КВТ-2000 без разрешения органа государственного энергетического надзор подтверждён материалами дела, а, следовательно, в действиях ООО «Лузалес» имеет место событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы законного представителя ООО «Лузалес» о неверном примени административным органом нормативных правовых актов, поскольку в указанном случае надлежало применить положения Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утверждённых приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, не могут являться основанием для освобождения ООО «Лузалес» от административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, так как указанные федеральные нормы и правила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа), т.е. регулируют правоотношения, связанные с разработкой технологических процессов, техническое перевооружение опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением.

Не состоятельны доводы законного представителя ООО «Лузалес» об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанное правонарушение выражается в бездействии, связанном с получением разрешения органа государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации водогрейного котла «Гейзер termwood». Следовательно, данное административное правонарушение является длящимся, а поэтому годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ подлежит исчислению со дня обнаружения административным органом данного правонарушения. В рассматриваемом деле срок исчисляется с 20.12.2019, т.е. с момента обращения в административный орган межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Коми.

Отсутствие вредных последствий при эксплуатации котла также не имеет правовых оснований для освобождения ООО «Лузалес» от административной ответственности.

Несмотря на то обстоятельство, что водогрейный котёл «Гейзер termwood» предприятием эксплуатируется с 2013 года, оснований для освобождения ООО «Лузалес» от обязанности по выполнению требований пунктов 2.4.2., 2.4.11. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, не утрачена и по день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Водогрейный котёл «Гейзер termwood» модели КВТ-2000 с параметрами: расчётное давление 0.6 (6.0) МПА (кгс/см2), максимальная температура теплоносителя (воды) – 110 Со для ООО «Лузалес» является новой тепловой энергоустановкой, поэтому по требованиям п. 2.4.2 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок подлежит обязательному допуску органом государственного энергетического надзора.

Санкция ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При установленных обстоятельствах, суд, с учётом характера и тяжести совершённого административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости применения к ООО «Лузалес» административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Лузалес», расположенное по адресу: 167981, <...>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК РФ по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87701000, БИК 048702001, р/счёт <***> в отделении НБ Республики Коми, КБК 49811601091010011140, постановление суда № 5-69/2020 протокол № от 24.03.2020.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов