Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, с участием представителей АО «Крымтеплоэлектроцентраль» ФИО3 и ФИО4, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (<данные изъяты>), расположенного по юридическому адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой, выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, с целью контроля выполнения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» ранее выданного предписания на объекте теплоснабжения Филиала АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» Котельная №, расположенная по адресу: <адрес> обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, а именно эксплуатация баков-аккумуляторов горячей воды котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется с нарушением требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированных в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ рег № (далее – ПТЭТЭ), а именно: не проведены обязательные ежегодный осмотр, техническое освидетельствование и периодическая техническая диагностика баков-аккумуляторов, подтверждающие их пригодность к дальнейшей эксплуатации, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники АО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 вину в инкриминируемом правонарушении не признали, возражали в отношении составленного акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, пояснили, что на момент проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены. От АО НИЦ «<данные изъяты>» технические отчеты №<данные изъяты>-<данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Крымтеплоэлектроцентраль» получило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставить проверяющим документ о об устранении выявленных нарушений не представилось возможным.

Выслушав защитников АО «Крымтеплоэлектроцентраль», исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина АО «Крымтеплоэлектроцентраль» во вменяемом ему правонарушении не нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки – что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. Согласно пункту 1 указанной статьи субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, периодическая техническая диагностика конструкций бака-аккумулятора выполняется не реже одного раза в три года, ежегодно проводятся осмотр и проверка на прочность и плотность.

Результаты ежегодного осмотра и периодической диагностики баков-аккумуляторов оформляются актами, в которых описываются выявленные дефекты и назначаются методы и сроки их ликвидации. Акт подписывается ответственным лицом за безопасную эксплуатацию баков-аккумуляторов и утверждается техническим руководителем эксплуатирующей организации.

Положением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, определена периодичность технической диагностики баков-аккумуляторов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии АО «Крымтеплоэлектроцентраль» необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

Как установлено в судебном заседании Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> (далее - Крымское управление Ростехнадзора) по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой в АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут были выявлены нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, а именно: эксплуатация баков-аккумуляторов горячей воды котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется с нарушением требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ№ - не проведены обязательный ежегодный осмотр, техническое освидетельствование и периодическая техническая диагностика баков - аккумуляторов, подтверждающие их пригодность к дальнейшей эксплуатации, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - АО «Крымтеплоэлектроцентраль» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.11 КоАП РФ и протокола о временном запрете деятельности №, согласно которых Крымским управлением Ростехнадзора была запрещена эксплуатация баков-аккумуляторов горячей воды котельной №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Крымтеплоэлектроцентраль» с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Суду, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в судебном заседании представителем АО «Крымтеплоэлектроцентраль» предоставлены технические отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства в подтверждение о передаче вышеуказанных отчетов АО «Крымтеплоэлектроцентраль» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного технического отчета № по результатам технического освидетельствования технического устройства Бака-аккумулятора горячей воды №, эксплуатируемый филиалом АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> котельная №, техническое устройство: бак-аккумулятор горячей воды инв. №, эксплуатируемый филиалом АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> котельная №, - находится в работоспособном состоянии. Бак-аккумулятор горячей воды № может быть допущен к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах. Акт № о техническом освидетельствование технического устройства утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Основанием технического освидетельствования явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного технического отчета №КФ-То по результатам технического освидетельствования технического устройства Бака-аккумулятора горячей воды №, эксплуатируемый филиалом АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> котельная №, техническое устройство: бак-аккумулятор горячей воды инв. №, эксплуатируемый филиалом АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> котельная №, - находится в работоспособном состоянии. Бак-аккумулятор горячей воды № может быть допущен к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах. Акт № о техническом освидетельствование технического устройства утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Основанием технического освидетельствования явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного ФИО6 «Крымтеплоэлектроцентраль» по 9.11 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Применение мер производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета эксплуатации баков-аккумуляторов горячей воды котельной №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Крымтеплоэлектроцентраль», установленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров