Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исполняющего обязанности начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район – ФИО1,

ведущего консультанта отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления Государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО2

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки <данные изъяты>, занимающей должность исполняющего обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

ведущим консультантом отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления Государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО2 в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка Администрации муниципального образования Ейский район. По результатам проверки установлен факт выдачи Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасадах зданий, строений, ограждений, многоквартирных домов расположенных на территории исторического поселения город Ейск.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение № на размещение баннера по адресу: <адрес>, №, угол <адрес>, №. Рекламная конструкция размещена на территории исторического поселения <адрес>, границы которого определены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) городов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края».

Действия ФИО1 как должностного лица ведущим консультантом отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления Государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину не признала и просила производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, свою позицию изложила в письменном виде и приобщила к материалам дела.

Ведущий консультант отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления Государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции РФ).

Действующим законом, регулирующим правоотношения в области административных правонарушений, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из основополагающих принципов данного закона, является принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Принцип равенства всех перед законом и судом предусмотрен ст. 19 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, выдано разрешение № на размещение баннера по адресу: <адрес>, №, угол <адрес>№. В тот период времени обязанности руководителя исполняла ФИО1

Согласно п. 3.1 ст. 19 ФЗ № 38 «О рекламе» от 13.03.2006 года, распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях допускается в случаях и на условиях, которые предусмотрены ФЗ от 25.06. 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с соблюдением требований к рекламе и ее распространению, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанная рекламная конструкция размещена на территории исторического поселения г. Ейск, границы которого определены законом Краснодарского края № 3223 КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории краснодарского края» от 23.07. 2015 года, но не поставлены на государственный кадастровый учет.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Тем не менее, совершенное должностным лицом деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В свою очередь, малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Рассматривая данное дело, судом была принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, а именно карты зон с особыми условиями использования территории, объект капитального строительства на который выдано разрешение на установку рекламной конструкции (баннер) № по адресу: <адрес>, № угол <адрес>, № расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», а так же попадает в «Зону регулирования застройки высотой от 18 до 30 метров». В градостроительном регламенте территориальной зоны Ж-1 не предусмотрены какие либо ограничения по размещению рекламных конструкций. «Зона регулирования застройки высотой от 18 до 30 метров» это территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений, с указанием высоты застройки по мере удаления от памятников или группы памятников. Отдельной статьей в правилах землепользования и застройки Ейского городского поселения, указан порядок особого регулирования градостроительной деятельности в границах исторического поселения, которым не уставлено ограничений по использованию рекламных конструкций на его территории.

В силу ст. 20 Закона Краснодарского края № 3223 КЗ. от 23 июля 2015 года, градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении регионального значения должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и законодательством Краснодарского края.

При выдаче разрешения на установку рекламной конструкции № отсутствовали основания для отказа в оказании данной муниципальной услуги, собственником были приложены к заявлению все необходимые документы.

Судом достоверно установлено, что хотя формально признаки состава административного правонарушения содержаться в действиях исполняющего обязанности начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район ФИО1 однако, с учетом характера совершенного правонарушения и её роли при его совершении, при отсутствии вреда и последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ей не допущено.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно может быть признано малозначительными, поскольку допускает не существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым должностное лицо освободить от административной ответственности, объявив устное замечание и признав в её действиях малозначительность.

Руководствуясь ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо - исполняющего обязанности начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить должностное лицо - исполняющую обязанности начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район ФИО1 от административной ответственности.

Объявить должностному лицу - исполняющей обязанности начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток.

Судья: