Гражданский кодекс часть 1

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «Авиаприборный ремонтный завод», расположенный по адресу: <адрес>, Микрорайон Авиагородок, 41 «в», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес> края на <адрес>, установлено, что юридическое лицо АО «Авиаприборный ремонтный завод» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не представило в трехдневный срок, в соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № Армавирского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Авиаприборный ремонтный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Армавирского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит установленным факт совершения АО «Авиаприборный ремонтный завод» административного правонарушения, как и установленной вину АО «Авиаприборный ремонтный завод».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов следует, что АО «Авиаприборный ремонтный завод» в трехдневный срок со дня получения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставило в Армавирский отдел Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> документы, подтверждающие полномочия юридического лица, документы подтверждающие полномочия лица, выпускавшего АТС на линию, либо договор с соответствующей организацией на право выпускать АТС на линию, объяснение по данному факту нарушения.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами совершённого АО «Авиаприборный ремонтный завод» правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении АКА № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и другими материалами дела.

Решая вопрос о мере наказания, судья принимает во внимание, отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность АО «Авиаприборный ремонтный завод».

При указанных обстоятельствах, судья находит необходимым назначить АО «Авиаприборный ремонтный завод» административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Авиаприборный ремонтный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по <адрес> и <адрес>),

Налоговый орган: ИНН №, КПП №, Код ОКТМО: №,

Расчетный счет: №,

Наименование банка: Южное ГУ Банка России <адрес>,

БИК: №

Код бюджетной классификации: 10№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> со дня вручения копии постановления.

Постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: