Гражданский кодекс часть 1

Судья 61 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шумляковской П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года в 12 часов 04 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В районе дома № 8, по улице Ленина в городе Ужуре Красноярского края он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения не признал и показал, что 18 марта 2018 года в городе Ужуре он управлял своим личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В последующем он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного с помощью прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако 18 марта 2018 года он спиртные напитки не употреблял, употреблял таковые накануне вечером. Состояние алкогольного опьянения у него могло быть установлено, по его мнению, вследствие того, что сотрудниками полиции был нарушен порядок освидетельствования - использовалось ненадлежащее техническое средство измерения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснила, что сотрудниками полиции при освидетельствовании ее доверителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения был нарушен порядок - использовалось не соответствующее техническое средство измерения, поскольку на момент освидетельствования сертификат об утверждении типа средства измерений не действителен. В связи с чем она просила производство по делу прекратить.

Несмотря на отрицание вины в совершении указанного выше административного правонарушения, виновность ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2018 года серии 24ТФ № 683129, в 12 часов 04 минуты 18 марта 2018 года в районе дома № 8 по улице Ленина в городе Ужуре Красноярского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта серии 24 МО № 499555 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 18 марта 2018 года, усматривается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении обследования у ФИО2 определялись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Исследование проведено в 12 часов 22 минуты 18 марта 2018 года с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARAL-1544, дата последней проверки прибора 19 мая 2017 года, имеющий пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л. При этом у ФИО2 обнаружено наличие 0,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте также усматривается запись ФИО2 о том, что он согласен на проведение такого освидетельствования названным способом - с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», и согласен с результатом этого освидетельствования.

Бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к вышеуказанному акту, подтверждаются сведения, внесенные в акт по результатам обследования ФИО2, теста № 5439, на котором усматривается подпись и расшифровка подписи ФИО2.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 098539 от 18 марта 2018 года подтверждается, что в 12 часов 04 минуты тех же суток ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства 24 КР № 763648 от 18 марта 2018 года усматривается, что транспортное средство модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> помещено на специализированную стоянку.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО2 в содеянном.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В таком выводе суд также исходит из оценки видеозаписи, приобщенной в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 499555 от 18 марта 2018 года и исследованной в судебном заседании, подтверждающей прохождение ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подлинность сведений, внесенных в вышеуказанный акт. Кроме того, видеозапись свидетельствует о законности произведенных сотрудниками ГИБДД вышеназванных действий.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения также полностью подтверждаются составленным протоколом о задержании транспортного средства и актом медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, который пояснил, что 18 марта 2018 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В 12 часов 4 минуты этого же дня, по улице Ленина в городе Ужуре, был остановлен автомобиль, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель и пассажиры которого не были пристегнуты ремнями безопасности. В ходе досмотра и проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования он, ФИО4, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и использовал надлежащее техническое средство измерения ALCOTEST 6810 ARAL-1544 согласно инструкции по эксплуатации.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" факт выдачи свидетельства о поверке прибора является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Согласно свидетельству о поверке № 955 от 19 мая 2017 года требования статьи 13 указанного Федерального закона РФ соблюдены, поскольку поверку осуществляло юридическое лицо, аккредитованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, и, следовательно, допущенным к применению, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, согласно Порядку проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2009 г. N 1081 (далее Порядок) включает разделы «Единичное производство стандартного образца или средства измерений», «Серийное производство стандартного образца или средства измерений», «Выпуск из производства стандартных образцов или средств измерений» и т.д., которые являются источником официальной информации о результатах работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений. Порядок средств измерения (СИ) предназначен для регистрации СИ и устанавливает метрологические требования к ним. Следовательно, сроки действия Сертификатов относятся к выпуску СИ и не распространяются на сроки эксплуатации. В эксплуатации поверка СИ проводится в соответствии с требованиями, установленными в Сертификате, по которому он выпущен. Алкотест 6810 № ARAL 1544 проверялся ООО «Предприятие ЭМАН» 19 мая 2017 года по МИ 2835-08, в соответствии с Сертификатом Госреестра № 29815-08.

Вследствие изложенного довод ФИО3 о том, что в отношении ФИО2 не была соблюдена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может служить основанием для прекращения дела, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые достоверно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А поэтому, к вышеуказанным заявлениям ФИО2 и его представителя ФИО3 следует отнестись критически и расценить их, как данные с целью избежать ФИО2 ответственности за содеянное. Следовательно, вопреки ошибочному мнению ФИО2 и его представителя ФИО3, оснований для прекращения производства по настоящему делу нет.

Также указанные заявления ФИО2 и его представителя ФИО3 опровергаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования и вышеуказанными доказательствами. Оснований не доверять этим доказательствам нет, а поэтому суд их кладёт в основу постановления.

При таких обстоятельствах представляется, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установленной, в связи, с чем последний подлежит привлечению к административной ответственности.

Определяя меру наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, следует учесть, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и что по военной службе он характеризуется положительно.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Вышеуказанный штраф ФИО2 надлежит перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти суток.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в 3 окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

61 гарнизонного военного суда ФИО1