Гражданский кодекс часть 1

в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты>

Широкого ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области в соответствии со ст. 113 УПК РФ было вынесено постановление о принудительном приводе от 15 января 2019 года, с которым он был ознакомлен, 20 января 2019 года в 16 часов 20 минут у дома № 7 <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО13, ФИО14 и ФИО15 проехать к следователю для проведения следственных действий, ответил отказом, а также применил физическую силу для воспрепятствования его доставления, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Широкий виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что действия сотрудников полиции по его принудительному приводу являются незаконными, так как он является военнослужащим и какого-либо физического сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, кроме того, при его задержании он поскользнулся и попросил сотрудников полиции вызвать скорую помощь, однако получил отказ.

Также Широкий показал, что при проведении указанных действий сотрудниками полиции не было удовлетворено его ходатайство о предоставлении защитника.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ административно наказуемым является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с постановлением о приводе от 15 января 2019 года следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области майора юстиции ФИО16 следует, что в производстве Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД по Владимирской области находится уголовное дело № ХХХ, возбужденное 4 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих веществ).

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2. С целью наиболее полного и всестороннего расследования, имеется необходимость в проведении с участием военнослужащего ФИО2 комплекса следственных действий на территории г. Владимира направленных на привлечение его к уголовной ответственности ФИО2 был подвергнут приводу к указанному следователю.

Свидетель ФИО17 – <данные изъяты> показал, что 20 января 2019 года в 16 часов 20 минут у дома № 7 <адрес> им как старшим группы по исполнению постановления о принудительном приводе к следователю по уголовному делу по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ был остановлен Широкий, ему было предъявлено служебное удостоверение сотрудника полиции и оглашено постановление о приводе к следователю, от подписи об ознакомлении с которым Широкий отказался. Вместе с ним находилась девушка, которая производила видеозапись на мобильный телефон. Широкий пояснил, что это не является основанием его привода, и он никуда не поедет, так как является военнослужащим и оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции ФИО18 и ФИО19., тогда они применили к нему физическую силу для его доставки к следователю.

Свидетель ФИО20 – <данные изъяты> показал, что 20 января 2019 года он принимал участие в мероприятии о принудительном приводе к следователю по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, где в 16 часов 20 минут у дома № 7 <адрес> Широкий был остановлен, ФИО21 предъявил ему свое служебное удостоверение и он был ознакомлен с постановлением следователя о приводе, на что Широкий пояснил, что это не является основанием его привода, и он никуда не поедет, так как является военнослужащим. После предупреждения Широкого, что в случае отказа выполнить требование о приводе, он будет подвергнут принудительному приводу, Широкий сообщил, что плохо себя чувствует и, оттолкнув сотрудника полиции сел на землю. При попытке его поднять он оказал сопротивление, отталкивая сотрудников полиции руками, подняв Широкого на ноги, он продолжал оказывать сопротивление, сотрудники полиции применили к нему физическую силу для его доставки к следователю.

Свидетель ФИО22 - <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23

Согласно протокола об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года Широкий, при указанных выше обстоятельствах, не выполнил законное требование сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- рапортом заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Владимирской области <данные изъяты>ФИО24

- копией постановления о приводе от 15 января 2019 года, вынесенного следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области <данные изъяты>ФИО25

- рапортами старших оперуполномоченных <данные изъяты><данные изъяты>ФИО26 и <данные изъяты>ФИО27

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее-Закон), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Оценив приведенные данные в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО2 20 января 2019 года в 16 часов 20 минут у дома № 7 по улице <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать к следователю для проведения следственных действий, ответил отказом, а также применил физическую силу для воспрепятствования его доставления, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом доводы Широкого и защитника о том, что сотрудники полиции не могли его задерживать, так как он является военнослужащим, признаются несостоятельными, так как указанная ранее ст. 30 Закона каких-либо исключений в этой части для военнослужащих не содержит.

Кроме того, доводы Широкого и показания свидетеля ФИО28 о том, что сотрудник полиции не предъявлял служебного удостоверения и на этом основании Широкому не было известно кто проводит его привод, и физического сопротивления Широким не оказывалось, также признаются судом несостоятельными, так как опровергаются как показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30, а кроме того, видеозаписью, предоставленной свидетелем ФИО31 в порядке ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, где отчетливо видно как сотрудник полиции ФИО32 несколько раз называет себя, что он является сотрудником полиции, а Широкий в это время сопротивляется сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельство косвенно подтверждает сам Широкий, который показал, что после того как он поскользнулся, он попросил сотрудников полиции вызвать ему скорую помощь.

Кроме того, как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи, Широкий от осмотра отказался, мотивируя тем, что должен быть осмотрен в присутствии адвоката.

Также признаю несостоятельными доводы Широкого об отсутствии защитника при принудительном доставлении его к следователю, так ст. 113 УПК РФ присутствие защитника при производстве привода не предусмотрено, а согласно материалам дела, при производстве следственных действий принимал участие адвокат Майоров А.В..

По смыслу ст. 2.5. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение военнослужащий несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенные данные, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Широкого подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Широкого ФИО33 признать виновным в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Материалы дела направить командиру войсковой части № ХХХ для принятия решения о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1