Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., с участием защитника Зейналова Ш.А.оглы, представителя УМВД России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019 должностным лицом УМВД России по Брянской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 05.06.2019 в 16 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу гражданин республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея патент № по профессии «обойщик мебели», осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (а именно на момент проверки осуществлял покраску фасада здания по указанному адресу), в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе административного расследования № от 17.06.2019 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлено, что ИП ФИО3 допустил 05.06.2019 гражданина республики Узбекистан ФИО1угли, который осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте по указанному выше адресу, в нарушение ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 16.12.2019 протокол и другие материалы дела направлены по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - Зейналов Ш.А.оглы в судебном заседании вину не признал, указав, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 05.06.2019 последний находился за пределами Российской Федерации. Иностранные граждане были привлечены к работе ИП ФИО8оглы, который не отрицал данного факта и при даче объяснений до составления протокола об административном правонарушении; агентское соглашение, по которому ИП ФИО3 поручал ИП ФИО8оглы осуществлять обязанности администратора на объекте, принадлежащем ИП ФИО3, было расторгнуто 03.03.2019. На основании изложенного Зейналов Ш.А.оглы просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что в данной ситуации ИП ФИО3 вменяемое ему правонарушение совершил путем бездействия.

В судебное заседание не явился инспектор ОИК УМВ УМВД России по Брянской области ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с этим судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАПРФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что распоряжением УВМ УМВД России по Брянской области №98 от 05.06.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>.

По итогам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГФИО1угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве маляра при наличии патента по профессии «обойщик мебели») и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужили изложенные в протоколе доводы о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1угли, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве маляра при наличии патента по профессии «обойщик мебели».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт того, что именно ФИО3 осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

Должностное лицо административного органа в обоснование доводов о виновности ИП ФИО3 ссылается на принадлежность последнему овощной базы по адресу: <адрес>

При этом из материалов дела видно, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 21024 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения терминала по оптовой поставке сельхозпродуктов, а также здание проходной, площадью 31,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдавалось разрешение на строительство, реконструкцию терминала по оптовой поставке сельхозпродуктов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира – <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № администрацией Брянского района передан в собственность ФИО3 огла на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2006.

Однако из указанных обстоятельств не следует, что ФИО1угли допустил к работе именно ФИО3.

Так, согласно копии заграничного паспорта, подлинник которого обозревался судьей в ходе рассмотрения дела, в период с 04.06.2019 по 08.06.2016 ФИО3 находился за пределами Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1угли от 05.06.2019, 05.06.2019 он, находясь в поиске работы, вместе со своим знакомым ФИО4 пришел на территорию овощной базы («<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. Гражданин по имени Орхан сообщил, что ему нужны работники для покраски стен одного из строений на территории базы. Также Орхан сообщил, что когда они сделают работу, он проверит результат и сообщит, нужны ли они ему для отделочных работ. Данный гражданин подвел их к охраннику, который выдал им кисточки, валики и краску, после чего они приступили к работе. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 они приступили к работам; об оплате с Орханом они еще не договорились. При этом он, ФИО1угли, имеет патент по профессии «обойщик мебели».

Также из материалов дела видно, что между ИП ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО8оглы (Агент) 05.01.2015 было заключено агентское соглашение, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия, связанные с обязанностями Администратора Терминала.

Агент располагает сведениями о наличии и состоянии свободных помещений; следит за правильностью и своевременностью оплаты за арендованное помещение и электроэнергию; создает безопасные условия труда; организует и контролирует мероприятия по благоустройству территорий, санитарно-технические и др.мероприятия; контролирует сохранность материальных ценностей; осуществляет контроль за исполнением работниками указаний руководителя (п.3.2 агентского соглашения).

Согласно п.3.5 агентского соглашения Агент обязан контролировать порядок о не привлечении Арендаторами иностранных граждан к работе без соответствующих документов, что прописано в договорах аренды нежилых помещений в п.2.2.4.

03.03.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении агентского договора от 05.01.2015.

При этом и после расторжения агентского соглашения ФИО8оглы продолжал получать агентское вознаграждение в полном объеме, в том числе, за март, апрель и май 2019 года, что подтверждается копиями платежных ведомостей ИП ФИО3. Сведений о выплате ФИО8оглы вознаграждения за июнь 2019 материалы дела не содержат.

При этом ФИО8оглы также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией Выписки из ЕГРИП от 01.07.2019.

Согласно договору аренды от 05.04.2019 ИП ФИО8оглы в пользование ИП ФИО3 передано нежилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м., находящееся на территории Терминала, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО8оглы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не был осведомлен, не допускал и не привлекал ни фактически, ни юридически к работе иностранных граждан, так как отсутствовал на территории РФ.

В судебном заседании ФИО8оглы, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что по договору с ИП ФИО3 он следил за порядком на овощной базе, кроме того, он является арендатором нежилого помещения, на этой же базе. Именно он привлек иностранных граждан к работе для покраски арендуемого им нежилого помещения. При этом ФИО3 не был осведомлен об указанных обстоятельствах, так как находился за пределами РФ.

Фотоматериал, имеющийся в материалах дела, также не подтверждает факт того, что ФИО1угли осуществлял работу по поручению ФИО3, был привлечен им к трудовой деятельности.

Бесспорных и однозначных доказательств того, что в нарушение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, именно ИП ФИО3 привлек к осуществлению трудовой деятельности ФИО1угли, в материалы дела административным органом не представлено. Из представленного в материалы дела агентского соглашения не следует право ФИО8оглы от имени ИП ФИО3 принимать на работу сотрудников и заключать с ними договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3Г.о. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.С.Артюхова