Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника закрытого акционерного Общества «<***>» - БогдА.й А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21, в отношении:

юридического лица – закрытого акционерного Общества «<***>» (сокращенное фирменное наименование ЗАО «<***>»), законный представитель ЗАО «<***>» - генеральный директор ФИО1, ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, ОКПО <№>, юридический адрес: ..., адрес представительства в Архангельске: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ЗАО «<***>», осуществляя эксплуатацию стационарных источников загрязнения, допустило выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «<***>» при выполнении работ по гражданско-правовому договору <№> от <Дата> с ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» - природоохранных мероприятий по ликвидации накопленного в период прошлой хозяйственной деятельности экологического ущерба на загрязненных территориях в районе мыса Желания острова Северный архипелаг Новая земля и по договору <№> от <Дата> с подрядчиком ОАО «Росгеология» осуществляло эксплуатацию стационарных источников загрязнения атмосферы.

При этом в судебном заседании защитником ЗАО «<***>» - БогдА.й А.В. не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что в 2015 году Общество осуществляло эксплуатацию стационарных источников загрязнения с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Осуществляя выброс в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения, ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ЗАО «<***>» - БогдА.й А.В. событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении не оспаривала.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, а также уплаты штрафа за негативное воздействие на окружающую среду просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.

В случае, если суд не найдет оснований для прекращения производству по делу по указанному основанию, просила назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника ЗАО «<***>» - БогдА.й А.В., пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2, изучив дополнительно представленные защитником документы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации

Преамбулой Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» и части 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» и части 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» предельно допустимые выбросы определяются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

При этом, согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Допустив выброс в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения, ЗАО «<***>» нарушило требования федеральных законов «Об охране атмосферного воздуха» и «Об охране окружающей среды», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ЗАО «<***>» в его совершении, помимо признательных показаний защитника, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, копией письменного объяснения Общества с техническими данными работы оборудования, копиями гражданско-правовых договоров на выполнение природоохранных мероприятий, копиями актов сдачи-приемки выполненных работ, копиями паспортов и инструкций оборудования с техническими характеристиками, копией распоряжения об утверждении разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <№> от <Дата>, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника ЗАО «<***>» - ФИО3 и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЗАО «<***>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение ЗАО «<***>» подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ЗАО «<***>», судом не установлено.

Доводы защитника БогдА.й А.В. о малозначительности административного правонарушения несостоятельные в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая, что ЗАО «<***>» совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды на особо охраняемой территории Арктики, влекущее за собой административную ответственность, прихожу к выводу, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, уплату в полном объеме штрафа за негативное воздействие на окружающую среду, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

закрытое акционерное Общество «<***>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор платежа – Управление Росприроднадзора по Архангельской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет получателя 40101810500000010003, банк: Отделение Архангельск город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 04811625050016000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить генеральному директору ЗАО «<***>» - ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова