Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Вологодской области, Варюшина В.П.,

рассмотрев в отношении Одинцовой С.А., Х года рождения, проживающей по адресу: Х дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

10 сентября 2015 г. главным специалистом контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Вологодской области, Варюшиным В.П. по результатам проведения встречной проверки условий предоставления и расходования субсидий на разработку документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в рамках подпрограммы «Стимулирование развития жилищного законодательства» государственной программы «Обеспечение населения Вологодской области доступным жильем и формирование комфортной среды проживания на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства области от 28 октября 2013 г. № 1105, в отношении главы Х сельского поселения Одинцовой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.3 КоАП РФ, за то, что неправомерно были оплачены работы по разработке градостроительной документации в сумме 98300 руб.(из них средства субсидии в сумме 88500 руб.) по ранее выполненным и оплаченным работам, тем самым получателем средств областного бюджета сельским поселением Х нарушены условия предоставления внебюджетных трансфертов.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Одинцова С.А., защитник Чешилов С.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ не признали по причине того, что каких-либо нарушений со стороны Главы Х сельского поселения не было. В рамках подготовки генерального плана Х сельского поселения, финансирование которого осуществлялось из бюджета субъекта и бюджета поселения, были заключены восемь договоров, в которых предусматривалась поэтапная подготовка Генерального плана Х сельского поселения, объем финансирования по каждому договору не превышал 100000 рублей. На момент проверки Департаментом финансов Генеральный план был выполнен в полном объеме, финансирование произведено также в полном объеме, каких-либо претензий со стороны контролирующих органов по качеству Генерального плана поселения не было. Вместе с тем в ходе проверки Департаментом финансов были выявлены одинаковые технические задания к договорам от Х и Х, в чем было усмотрено двойное финансирование по одному виду и объему работ. Данные обстоятельства возникли в результате технической ошибки, допущенной при изготовлении специалистом копий технического задания к договору от Х, к которому ошибочно была приобщена копия технического задания договора от Х. При проведении проверки Главой Х сельского поселения Одинцовой С.А. сотрудникам Департамента финансов Вологодской области также были представлены результаты работы по договорам от Х и Х в виде картографических материалов и пояснительной записке в объеме 2 томов. Каких-либо исчерпывающих пояснений на момент проверки Одинцова С.А. по данным обстоятельствам не представила в силу отсутствия у нее достаточной компетенции, поскольку она не является специалистом в градостроительной области.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Вологодской области, Варюшин В.П. в ходе судебного заседания пояснил, что в отношении Главы Х сельского поселения Одинцовой С.А. по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.3 КоАП РФ так как, были выявлены два договора (от Х и Х) в рамках подготовки Генерального плана Х сельского поселения, имеющие одинаковые технические задания. Финансирование было осуществлено по обоим договорам. Так как Глава Х сельского поселения Одинцова С.А. не дала исчерпывающих пояснений по какой причине по одинаковым техническим заданиям было проведено двойное финансирование, а также не предоставила сотрудникам Департамента результаты работы по данным договорам, не дала каких-либо пояснений по данным вопросам, в ее действиях был усмотрен состав административного правонарушения по ст.15.15.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч.1 ст. 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как установлено при рассмотрении дела, Х между Главой Х сельского поселения Одинцовой С.А. и ЗАО «Х» в лице директора Х был заключен договор б\н. Предметом договора было выполнение научно-исследовательских работ по выявлению инвестиционного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области согласно техническому заданию (приложение Х).

Х между Комитетом градостроительства и архитектуры Вологодской области в лице председателя Комитета Х и Администрацией сельского поселения Х в лице главы поселения Одинцовой С.А. был заключен Договор Х о порядке финансирования работ по выполнению НИР по выявлению инвестиционного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района за счет средств субсидии, выделяемой органам местного самоуправления из областного бюджета. Данный договор определял порядок финансирования в части средств областного бюджета, перечисляемых в виде субсидий на выполнение работ по выполнению научно-исследовательских работ по выявлению инвестиционного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района на основании договора на выполнение работ для муниципальных нужд от Х б\н. Согласно п.Х Договора Х от Х общая стоимость договора составляет 99733 рублей. Согласно представленному акту сверки расчетов от Х и акту сдачи – приемки выполненной проектной продукции от ХХ объем выполненных работ составляет 99733 рублей. Оплате подлежит за счет средств областного бюджета 89740 рублей и за счет местного бюджета 9993 рубля.

Х между Главой Х сельского поселения Одинцовой С.А. и ЗАО «Х» в лице директора Х был заключен договор б\н. Предметом договора было выполнение работ по разработке мероприятий для создания благоприятных условий жизнедеятельности и рационального использования ресурсного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области согласно техническому заданию (приложение Х).

Х между Комитетом градостроительства и архитектуры Вологодской области в лице председателя Комитета Х и Администрацией сельского поселения Азлецкое в лице главы поселения Одинцовой С.А. был заключен Договор Х о порядке финансирования разработки мероприятий для создания благоприятных условий жизнедеятельности и рационального использования ресурсного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района за счет средств субсидии, выделяемой органам местного самоуправления из областного бюджета.

Данный договор определял порядок финансирования в части средств областного бюджета, перечисляемых в виде субсидий на выполнение разработки мероприятий для создания благоприятных условий жизнедеятельности и рационального использования ресурсного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района на основании договора на выполнение работ для муниципальных нужд от Х б\н. Согласно п.Х Договора Х от Х на основании договора и акта сдачи-приемки проектной продукции от Х. Х выполнены работы на сумму 98325 рублей из них доля областного бюджета 88460 рублей и доля местного бюджета 9865 рублей. Согласно акту сверки расчетов от Х оплате подлежит за счет средств областного бюджета 88460 рублей и за счет средств местного бюджета 9865 рублей.

Как было установлено в ходе судебного заседания при проведении проверки Департаментом финансов Главой администрации Х сельского поселения Одинцовой С.А. проверяющим лицам из Департамента финансов было представлено одно и то же техническое задание к договорам от Х и Х, а также результат работы по двум договорам в виде картографических материалов и двух томов пояснительной текстовой записки, при отсутствии каких-либо компетентных пояснений, что и повлекло в дельнейшем составление в отношении Одинцовой С.А. протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно техническому заданию, представленному суду от исполнителя договоров от Х и Х ЗАО «Х» было установлено, что технические задания отличаются своей формулировкой. Так, согласно техническому заданию к договору от Х, результатом работ является НИР на основе комплексной оценки территории по выявлению потенциального развития населенных пунктов на основе расчетных показателей, установление мест размещения инвестиционных площадок с характеристикой их использования и расчетными показателями.

Согласно техническому заданию к договору от Х результатом выполнения работ является формирование технико-экономических показателей прогнозного использования территории муниципального образования, размещения объектов капитального строительства местного значения. Разработка мероприятий для формирования благоприятных условий жизнедеятельности населения.

Относительно результатов работы по договорам от Х и Х была допрошена и.о. председателя Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области Х, которая пояснила, что по договорам от Х и Х были проведены различные виды работ, за что в дальнейшем была произведена оплата. Результатом работы по договору от Х явилось выполнение научно-исследовательских работ по выявлению инвестиционного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, которое было сформировано в виде картографических материалов и текстовой пояснительной записки. Результатом работы по договору от Х явилось разработка мероприятий для создания благоприятных условий жизнедеятельности и рационального использования ресурсного потенциала территории Х сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, которое было оформлено в виде текстовой пояснительной записки. С учетом целесообразности пояснительная записка по результатам работы по договору от Х г. вошла в виде подразделов в пояснительную записку по результатам работы по договору от Х.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания не было в достаточной степени представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в действиях Главы Х сельского поселения Одинцовой С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ.

Кроме того, судья полагает, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности Одинцовой С.А. истек, по следующим основаниям.

Санкция ст. 15.15.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации, однако указанное правонарушение относится к нарушениям бюджетного законодательства, для которых установлен специальный двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Согласно ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Положения ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к правонарушениям, за совершение которых предусмотрено назначение административного наказания в виде дисквалификации, а годичный срок давности установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое могла быть назначена дисквалификация.

Как указано выше, санкция ст.15.15.3 КоАП РФ предусматривает, кроме наложения штрафа в отношении должностных лиц, также дисквалификацию.

На момент совершения вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, Одинцова С.А. замещала должность муниципальной службы и, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, подлежала ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, может быть применена к должностному лицу, то срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Одинцовой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, имели место Х и Х.

Следовательно, на момент рассмотрения дела (24 марта 2016 г.) срок привлечения Одинцовой С.А. к административной ответственности истек.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении Одинцовой С.А. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Постановление обжаловано. Судья Вологодского областного суда от 09 июня 2016 года решил: постановление судьи Харовыского районного суда Вологодской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинцовой С.А. прекратить.

Постановление вступило в законную силу 09 июня 2016 года.

Судья