Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом – ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес>М, НАО «Меркурий АПК «<адрес>» не представило соответствующие сведения по запросу, направленному в их адрес на основании определения начальника ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении НАО «Меркурий АПК «<адрес>», чем совершело административное правонарушение, выразившееся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес>М, заявив об обоснованности привлечения НАО «Меркурий АПК «<адрес>» к административной ответственности, пояснила, что в связи с распоряжением главы <адрес> Ю. К по обращению жительницы <адрес> в интернет-приемную главы КБР, а также на основании поступивших от Врио руководителя Роспотребнадзора <адрес> в адрес ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> материалов по обращению жительницы <адрес> в интернет-приемную главы <адрес> с жалобой на зловонный запах свиного навоза и паленой свинины от расположенного рядом с селом свинокомплекса «Меркурий» определением руководителя ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе производства по данному делу возникла необходимость в получении сведений по санитарно-защитной зоне с графическим обозначением границ в НАО «Меркурий АПК <адрес>», в связи с чем руководителем ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дала об административном нарушении, которое заказным письмом было направлено в указанное общество ДД.ММ.ГГГГ под исх.№. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «Меркурий АПК «<адрес> было направлено извещение о необходимости направления в ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> своего для участия в составления протокола об административном правонарушении, предус- мотренном ст.17.7 КРФоАП. Получение этих отправлений адресатом подтверждается соответствующими уведомлениями и факсовым отчетом. Однако, в нарушение ст. 26.10 КРФоАП НАО «Меркурий АПК «<адрес>» полностью проигнорировало как указанное определение, так и данное извещение. При этом, представители общество зап - рашиваемые сведения не представило и не сообщило о невозможности их предоставления.

Представитель НАО «Меркурий АПК <адрес>» КРХ, не согласившись с доводами представителя ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес>, заявил, что действительно в их адрес было направлено определение руководителя ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дала об административном нарушении. Также не отрицает, что ими было получено извещение о необходимости направления в ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> своего для участия в составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП. Однако, считает, что ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> не имел право требовать у них Устав организации и сведения, касающиеся санитарно-защитной зоны с графическим обозначением границ НАО «Меркурий АПК <адрес>», т.к. анализы были проведены без их участия и им не было сообщено о дне и времени забора проб. Вместе с тем, есть определенный административный регламент отбора проб в присутствии всех заинтересованных сторон. Однако, они не видели даже результаты анализов. Представить Устав организации также не было оснований, так как ни распоряжения о проверке, ни каких-либо других документов в их адрес не поступало. Возражение по данному поводу в ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> направлено не было, т.к. пытались разрешить это по телефону, так как в ином порядке решить этот вопрос, в связи с загруженностью, не представлялось возможным. В настоящее время проект санитарно-защитной зоны, имеющийся у нас ранее, не актуален ввиду снижения проектной мощности предприятия. Каких-либо препятствий в предоставлении запрашиваемых Роспотребнадзором документов не было. Однако, они считают, что не было оснований для их предоставления. Представитель НАО «Меркурий АПК «<адрес>М в судебном заседании, также, не согласившись с привлечением данной организации к административной ответственности,

Представитель НАО «Меркурий АПК «<адрес>» М, также не согласившись с доводами представителя ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес>, полностью поддержал позицию представителя КРХ

Выслушав представителя ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес>М, представителей НАО «Меркурий АПК «<адрес>»КРХ и М, а также исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением руководителя ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> было возбуждено дело об админист- ративном правонарушении по ст.ст.6.3 КРФоАПи проведении административного расследования на основании поступивших в адрес ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> материалов по обращению жительницы <адрес> в интернет-приемную главы КБР с жалобой на зловонный запах свиного навоза и паленой свинины от расположенного рядом с селом свинокомплекса «<адрес>».

В связи необходимостью полного и всестороннего исследования всех обстоя- тельств дела об административном правонарушении в совокупности и возникшей в ходе производства по данному делу необходимости в получении сведений по санитарно-защитной зоне с графическим обозначением границ в НАО «Меркурий АПК «<адрес>» для определения степени загрязнения воздуха и его источника, должностное лицо - руководитель ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дала об административном нарушении, которое заказным письмом было направлено в указанное общество ДД.ММ.ГГГГ под исх.№.

При этом, истребуемые сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, должны быть представлены в течение трех дней с момента получения Обществом данного определения.

Согласно представленному почтовому уведомлению о вручении, определение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем НАО «Меркурий АПК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Как в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем истребуемые указанным определением сведения в ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> НАО «Меркурий АПК «<адрес>» представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества было направлено извещение о необходимости направления в ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП. Получение этого отправления адресатом также подтверждается соответствующим уведомлением и факсовым отчетом.

Однако, в нарушение ст. 26.10 КРФоАП НАО «Меркурий АПК «<адрес> полностью проигнорировало как указанное определение, так и данное извещение. При этом, представители данного общества запрашиваемые сведения не представили и не сообщили о невозможности их предоставления.

В связи с неявкой представителя НАО «Меркурий АПК «<адрес>» на составление протокола об административном правонарушении копия протокола направлена заказным почтовым отправлением.

Факт совершения НАО «Меркурий АПК «<адрес> административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КРФоАП, подтверждается определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, извещением о необходимости направления обществом своего представителя в ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные определения, извещения и протокол составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полностью согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности НАО «Меркурий АПК «<адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение НАО «Меркурий АПК «<адрес>» подле-

жит административному наказанию.

В соответствии с санкцией статьи 17.7 КРФоАП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить НАО «Меркурий АПК «<адрес>» наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, установленном санкцией статьи для юридических лиц.

Утверждение представителя непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «<адрес>» о попытках «разрешения вопроса относительно запроса ТОУ Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> путем телефонных переговоров, а также ссылка на загруженность работников указанного общества не являют- ся основанием освобождения НАО «Меркурий АПК «<адрес>» от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФоАП, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Меркурий Агропромышленный комплекс «<адрес>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Обязать непубличное акционерное общество «Меркурий Агропромышленный комплекс «<адрес>» административный штраф в размере <данные изъяты>) рублей внести на счет в УФК <адрес>№, л\с №, ИНН №,КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить законному представителю НАО «Меркурий АПК «<адрес>, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постанов- ления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохладненского райсуда КБР ФИО1