Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского гарнизонного военного суда Красовский Анатолий Анатольевич, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Тверь, Студенческий переулок, д. 31, с участием защитника войсковой части 14245 Игнатовой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении федерального казенного учреждения «Войсковая часть 14245» №, №, № от 10 марта 2017 года (далее – войсковая часть 14245), находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года № 69/6-1887-20-ПВ/12-4070-И/15-18, составленному начальником отдела Государственной инспекции труда в Тверской области (далее – государственный инспектор и трудовая инспекция соответственно) ФИО1, юридическое лицо - войсковая часть 14245, будучи работодателем, в нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не выполнило в установленный срок, а именно до 31 октября 2020 года, предписание трудовой инспекции от 30 июля 2020 года № 69/6-1000-20-ПВ/12-2922-И/15-1 об устранении нарушений трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ п. 2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочих местах войсковой части 14245: заведующий экспедицией ЗАС, экспедитор ЗАС, начальник АТС, электромонтер АТС, начальник МТС, телефонист МТС (ЗАС), инженер-электрик отделения АСУ, инженер отделения АСУ, телеграфист узла связи, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, водитель автомобиля узла связи, чем, по мнению трудовой инспекции, юридическое лицо войсковая часть 14245 по адресу: <адрес> путем неосторожного бездействия совершило 31 октября 2020 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица - войсковой части 14245 <данные изъяты>ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. В письменном сообщении от 19 января 2020 года виновность данного юридического лица в совершении инкриминированного ему трудовой инспекций административного правонарушения не признал и просил прекратить в отношении него дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование данной позиции <данные изъяты>ФИО2 указал, что у войсковая часть 14245 не имела возможности для выполнения в установленный срок предписания трудовой инспекции, поскольку самостоятельно выполнить изложенные в нем требования она не могла ввиду отсутствия у нее соответствующих полномочий, а кроме того по причине длительного срока заключения государственного контракта, необходимого для этих целей.

Так сама по себе организация проведения специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 09 июня 2017 года № 314/2/2222 возложена на отдел охраны труда и организации проведения СОУТ Объединенного стратегического командования Западного военного округа (далее – ОСК ЗВО).

При этом СОУТ осуществляется сторонней организацией (ранее ООО «Метролог») в соответствии с заключенным государственным контрактом, что также организуется централизованным порядком, через ОСК ЗВО, а у войсковой части 14245 подобные полномочия отсутствуют, равно как у нее отсутствует и отдельное самостоятельное финансирование на эти цели.

Несмотря на изложенное, выполняя предписание трудовой инспекции, войсковая часть 14245, начиная с 01 сентября 2020 года, направляла в отдел охраны труда и организации проведения СОУТ ОСК ЗВО соответствующие запросы на выделение денежных средств и заключение госконтракта для проведения внеплановой СОУТ, а также ходатайство об ускорении разрешения данного вопроса, полученное адресатом 10 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах у войсковой части 14245 не имелось возможности выполнить предписание трудовой инспекции, несмотря на то, что ею были предприняты все зависящие от нее меры по выполнению требований данного государственного органа.

Одновременно командир войсковой части 14245 <данные изъяты>ФИО2 в письменном сообщении указал, что согласно предписанию трудовой инспекции от 30 июля 2020 года № 69/6-1000-20-ПВ/12-2922-И/15-1 установлено, что войсковая часть 14245 обязана выполнить требования трудовой инспекции до 31 октября 2020 года, который является субботой, и поэтому согласно правилам исчисления сроков последний день выполнения данного предписания переносится на 02 ноября 2020 года, а войсковая часть 14245 не могла совершить административное правонарушение 31 октября 2020 года.

В ходе судебного заседания защитник юридического лица - войсковой части 14245 Игнатова подержала позицию законного представителя войсковой части 14245 <данные изъяты>ФИО2, по основаниям, изложенным в его письменном заявлении, дополнительно пояснив, что он извещен о месте и времени судебного заседания и просит рассмотреть дело без его участия.

Кроме того, Игнатова отметила, что, несмотря на то, что войсковая часть 14245 и обладает полномочиями работодателя, но поскольку, исходя из приведенных войсковой частью 14245 обстоятельств, вопрос о проведении внеочередной СОУТ находится вне ее компетенции и требует длительной переписки между органами военного управления, то установленного трудовой инспекцией срока на выполнение требований предписания очевидно изначально было недостаточно, что также не было учтено трудовой инспекцией.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя войсковой части 14245 <данные изъяты>ФИО2.

О нахождении дела в производстве суда ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона и государственный инспектор трудовой инспекции ФИО2, составившая протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Когда умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований закона, совершенное по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в силу действующего законодательства административная ответственность юридических лиц не может иметь место, если в ходе судебного заседания будет установлено, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но реальной возможности для их соблюдения у юридического лица не имелось.

Как усматривается из предписания трудовой инспекции от 30 июля 2020 года № 69/6-1000-20-ПВ/12-2922-И/15-1 войсковой части 14245 указано на необходимость проведения в срок до 31 октября 2020 года внеплановой СОУТ на рабочих местах войсковой части 14245: заведующий экспедицией ЗАС, экспедитор ЗАС, начальник АТС, электромонтер АТС, начальник МТС, телефонист МТС (ЗАС), инженер-электрик отделения АСУ, инженер отделения АСУ, телеграфист узла связи, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, водитель автомобиля узла связи.

При этом согласно письму войсковой части 14245 от 19 января 2021 года №74, телеграмм командующего РВСН № 441/643, от 14 ноября 2017 года № 41/24, от 03 ноября 2018 года № 19/278, письмам федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» от 26 ноября 2017 года № 1/5347, от 14 февраля 2018 года № 2/1049 организация проведения СОУТ указаниями Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 09 июня 2017 года № 314/2/2222 возложена на отдел охраны труда и организации проведения СОУТ ОСК ЗВО.

При этом СОУТ осуществляется сторонней организацией (ранее ООО «Метролог») в соответствии с заключенным государственным контрактом, что также организуется централизованным порядком, через ОСК ЗВО, а у войсковой части 14245 подобные полномочия по заключению данного контракта отсутствуют, равно как у нее отсутствует и отдельное самостоятельное финансирование на эти цели, выделяемое также в централизованном порядке.

Одновременно как следует из писем войсковой части 14245 от 01 сентября 2020 года №№ 1890 и 1891, от 23 октября 2020 года № 2384, от 30 октября 2020 года № 2478, от 24 декабря 2020 года № 3187, сведений о потребности в проведении внеплановой СОУТ в войсковой части 14245, сведений о потребности в проведении внеплановой СОУТ в войсковой части 14245 в 2021 в 2022 и 2023 годах, письма отдела охраны труда и организации проведения СОУТ ОСК ЗВО от 13 октября 2020 года № 19/402, сведений Внутрироссийского почтового идентификатора, в целях выполнения предписания трудовой инспекции войсковая часть 14245, начиная с 01 сентября 2020 года, направляла в отдел охраны труда и организации проведения СОУТ ОСК ЗВО соответствующие запросы на выделение денежных средств и заключение госконтракта для проведения внеплановой СОУТ, а также ходатайство об ускорении разрешения данного вопроса и представила в данный отдел запрошенные им документы

При таких обстоятельствах войсковая часть 14245 не имела возможности самостоятельно выполнить предписание трудовой инспекции от 30 июля 2020 года № 69/6-1000-20-ПВ/12-2922-И/15-1 о проведении внеплановой СОУТ, поскольку данный вопрос находился вне ее компетенции, а кроме того войсковой частью 14245 были предприняты все зависящие от нее меры по выполнению требований данного государственного органа, но реальной возможности для их исполнения у нее не имелось, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ дает основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно на основании ст.ст. 190, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 ТК РФ, ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений об исчислении сроков, приведенных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, срок может устанавливаться указанием на конкретную дату, и в отмеченном случае, а равно в случае указания, что срок установлен «до» конкретной даты, именно эта дата является последним днем данного срока. Соответственно действие, которое надлежит совершить в срок «до» конкретной даты может быть совершено до 24 часов именно этой даты.

Вместе с тем, во всяком случае, когда отмеченная дата, являющаяся последним днем срока, приходится на нерабочий день этот последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям о применении норм КоАП РФ, содержащимся в п.п. 3, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела предписания трудовой инспекции от 30 июля 2020 года № 69/6-1000-20-ПВ/12-2922-И/15-1 войсковой части 14245 был установлено срок выполнения требований данного предписания и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - «31 октября 2020 года». Одновременно в предписании указано, что об его выполнении войсковой части 14245 надлежит сообщить в трудовую инспекцию в срок «до 31 октября 2020 года». При этом 31 октября 2020 года являлось выходным днем (суббота).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года № 69/6-1887-20-ПВ/12-4070-И/15-18 войсковой части 14245 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде не выполнения предписания трудовой инспекции от 30 июля 2020 года № 69/6-1000-20-ПВ/12-2922-И/15-1 и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в установленный срок, а именно «до 31 октября 2020 года». При этом датой указанного административного правонарушения также указано «31 октября 2020 года».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом ст.ст. 190, 193, 194 ГК РФ, ст. 14 ТК РФ, ст. 4.8 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, п.п. 3, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, последним днем выполнения предписания трудовой инспекции от 30 июля 2020 года № 69/6-1000-20-ПВ/12-2922-И/15-1, исходя из правил исчисления процессуальных и иных сроков, несмотря на указание на срок его исполнения - 31 октября 2020 года, является понедельник 02 ноября 2020 года. При этом войсковая часть 14245 имела право на выполнение требуемых от нее трудовой инспекцией действий до 24 часов 02 ноября 2020 года.

Соответственно до истечения отмеченного срока войсковая часть 14245 объективно не могла совершить инкриминированное ей трудовой инспекцией административное правонарушение и поэтому по состоянию на 31 октября 2020 года в ее бездействии по невыполнению предписания трудовой инспекции от 30 июля 2020 года отсутствовал состав данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, что также дает основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что рассматривая дело об административном правонарушении, суд имеет право переквалификации инкриминированного лицу, привлекаемому к ответственности, правонарушения, но не обладает полномочиями по изменению существа и объема вмененного правонарушения, а именно не вправе изменить указанные в протоколе дату, время, место способ совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда неверное указание приведенной информации является технической ошибкой - опиской, что исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года № 69/6-1887-20-ПВ/12-4070-И/15-18 и иных представленных в военный суд трудовой инспекцией документов явно не имеет место.

Оценив приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении войсковой части 14245 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Войсковая часть 14245» №, №, № от 10 марта 2017 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

А.А. Красовский

1версия для печатиДело № 5-6/2021 (Постановление)