Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кажимлес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2010 года в Прилузский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кажимлес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № 0368339 21 сентября 2010 года в 15 час. 25 мин. на 523 километре автодороги Сыктывкар-Чебоксары водителем Стафеевым О.Н. на автомашине Камаз-5320 гос.номер М090АЕ43 с прицепом перевозилась лесопродукция хвойных пород (пиловочник сосновый) в объеме 23,51 куб.м. согласно накладной б/н от 20.09.2010 года от ООО «Кажимлес» п. Кажим Койгородского района Республики Коми, т.е. из-под карантинной фитосанитарной зоны, в пгт. Юрья Кировской области для ООО «Профиль-Экспо» без карантинного сертификата.

Представитель ООО «Кажимлес» Ялпах В.И. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Она пояснила, что заготовкой древесины предприятие не занимается. Согласно договора, заключенного с ООО «Прфиль-Экспо», древесина на корню после предоплаты принадлежит именно «Профиль-Экспо», которая своими силами и своим транспортом занимается вывозкой лесопродукции. Предоплата была внесена после заключения договора. Считает, что в силу Договора обязанность по обеспечению карантинным сертификатом возложена на Подрядчика.

Данные обстоятельства старший специалист 1 разряда Сыктывкарского межрайонного отдела Киршин В.В. не оспаривал, однако пояснил, что ООО «Кажимлес» знало о вывозке подкарантинной продукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны, поэтому считает, что именно ООО «Кажимлес» обязано обеспечить подкарантинный груз карантинным сертификатом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

П. 1 Приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 16 декабря 2009 года № 398 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по карантинным объектам – вредителям растений» установлены карантинные фитосанитарные зоны по карантинным объектам (вредителям растений) - черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis Oliv.), малому черному еловому усачу (Monochamus sutor L.), большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.), большому еловому лубоеду (Dendctonus micans Kug.) на места концентрации лесоматериалов хвойных пород при отгрузке за пределы Республики Коми в границах административно-территориальных образований, в том числе и в Прилузском районе (пп. 13 п. 1 Приказа).

В приложении к Приказу предусмотрен запрет для организаций и ведомств, занимающимся заготовкой, хранением, транспортировкой, переработкой и реализацией хвойной древесины, продукции ее первичной переработки в местах концентрации лесоматериалов при отгрузке за пределы Республики Коми, в частности а) вывоз подкарантинной продукции за пределы Республики Коми без установления карантинного фитосанитарного состояния; б) вывоз подкарантинной продукции за пределы Республики Коми в отсутствие карантинной фитосанитарной документации, установленной в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О карантине растений» от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

П. 3 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), являющегося приложением к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» от 14 марта 2007 года № 163 установлено, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Как установлено материалами дела, на основании рапорта оперативного дежурного Летского ПОМ ОВД по Прилузскому району от 21.09.2010 года № 4410/724 о перевозке пиловочника соснового без карантинного сертификата, распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Кабакова А.В. от 28.09.2010 года № 594 назначено проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Кажимлес».

Согласно акта проверки от 27.10.2010 года № 39 21 сентября 2010 года в 15 час. 25 мин. на 523 километре автодороги Сыктывкар-Чебоксары водителем Стафеевым О.Н. на автомашине Камаз-5320 гос.номер М090АЕ43 с прицепом перевозилась лесопродукция хвойных пород (пиловочник сосновый) в объеме 23,51 куб.м. согласно накладной б/н от 20.09.2010 года от ООО «Кажимлес» п. Кажим Койгородского района Республики Коми, т.е. из-под карантинной фитосанитарной зоны, в пгт. Юрья Кировской области для ООО «Профиль-Экспо». На сопровождение груза по территории РФ карантинного сертификата нет. ООО «Кажимлес» после реализации лесопродукции хвойных пород за пределы территории Республики Коми не обеспечило сопровождение груза по территории Российской Федерации карантинным сертификатом.

В объяснениях водитель Стафеев О.Н. указал, что 21.09.2010 года на автомашине Камаз 5320 гос.номер М090АЕ43 в составе прицепа ГКБ-8350 гос.номер 6320АА43 приехал в п. Кажим Койгородского района Республики Коми. Погрузившись пиловочником сосновым поехал в г. Юрья Кировской области. Грузоотправитель – «Кажимлес», грузополучатель – ООО «Профиль-Экспо». Карантинный сертификат выдан не был.

Факт перевозки лесопродукции подтверждается накладной от 20.09.2010 года, где грузоотправителем указано ООО «Кажимлес», грузополучатель – ООО «Профиль-Экспо».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт вывоза подкарантинной продукции за пределы Республики Коми в отсутствие карантинной фитосанитарной документации, установленной в соответствии с законодательством.

В то же время ООО «Кажимлес» представила суду договор на выполнение рубок промежуточного пользования и реализации древесины № 1-П от 10.02.2010 года. Договор заключен между ООО «Кажимлес» и ООО «Профиль-Экспо». Существенными условиями договора является: п. 1.1 заказчик производит подбор и отвод лесосечного фонда под рубки главного пользования в соответствии с государственным контрактом № 8 на 2010 год, оформляет договор купли-продажи лесных насаждений на свое имя и оплачивает стоимость древесины в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, в Федеральный бюджет РФ. 1.2 Подрядчик производит своими силами и средствами рубки главного пользования – с заготовкой ликвидной древесины в соответствии с технологической картой. Объем заготовки – 8194 куб.м. 1.5 Подрядчик приступает к разработке делянки только после внесения предоплаты в размере 100 %. 2.1 Подрядчик обязуется произвести рубки главного пользования и вывезти древесину до 31.12.2010 года. Дговором регулированы оплата услуг, взаимные расчеты, ответственность сторон и особые условия.

Данный договор никем не оспорен, не расторгнут, не признан судом недействительным.

Анализ вышеуказанных положений договора позволяет сделать вывод суду о том, что при его заключении сторонами была согласована ответственность за выполнение его условий.

Соответственно, с момента подписания договора и оплаты лесопродукции на корню, право собственности на данную продукцию возникло у ООО «Профиль-Экспо», которое и осуществляло в последующем ее вывоз за пределы фитосанитарной зоны посредством третьих лиц.

ООО «Кажимлес» пиловочник за пределы карантинной фитосанитарной зоны не вывозило, реализация лесопродукции ООО «Кажимлес» осуществлялась на территории Койгородского района, перевозка осуществлялась новым собственником лесопродукции ООО «Профиль-Экспо» посредством заявки на перевозку третьим лицам – Стафеева О.Н.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, ответственность за неисполнение Федерального закона «О карантине растений» от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ и приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 16 декабря 2009 года № 398 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по карантинным объектам – вредителям растений» по обеспечению фитосанитарной документацией, установленной в соответствии с законодательством, полностью возложена на ООО «Профиль-Экспо».

Доводы представителя Управления Россельхознадзора об ответственности ООО «Кажимлес», поскольку ими была реализована лесопродукция за пределы Койгородского района, отклонены судом как не состоятельные, поскольку реализация лесопродукции другой организации осуществлялась на территории Койгородского района и новый собственник, в силу Договора, несет ответственность по обеспечению подкарантинного сертификата на подкарантинную продукцию в случае ее вывоза за пределы Койгородского района. Неисполнение одной из сторон условий договора не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Кажимлес» состава административного правонарушения, поскольку данное предприятие пиловочник за пределы карантинной фитосанитарной зоны не вывозило.

Оснований для привлечения к ответственности ООО «Кажимлес» по ст. 10.3 КоАП РФ не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ в отношении ООО «Кажимлес» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в 10-дневный срок с даты его получения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов