Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Чеботарёв Р.А., в помещении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего торговым представителем в <данные изъяты>, в течении года к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, двигаясь по <адрес>», при выезде на равнозначный перекресток, с левым поворотом в сторону <адрес>, в нарушение п.п.1.2, 1.5, 13.11 ПДД не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа, вдоль <адрес>, создав при этом ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем вынудил водителя ФИО3, имеющего по отношению к нему преимущество, применить экстренное торможение, в результате которого в салоне транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло падение пассажира ФИО2, следовавшей стоя на средней площадке, левым боком к кабине водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 он не признает, поскольку не создавал препятствия для движения автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался в соответствии с правилами дорожного движения, что также подтверждается имеющейся в материалах видеозаписью.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить ФИО1 строгое наказание.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие свидетеля ФИО3

Суд, исследовав представленные материалы дела, доказательства, собранные должностным лицом, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес>», при выезде на равнозначный перекресток, с левым поворотом в сторону <адрес>, не создавая угрозу возникновения ДТП своевременно остановился перед движущимся по правой полосе и имеющим преимущество автобусом <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем применение водителем автобуса <данные изъяты>№ экстренного торможения, в следствии которого произошло падение пассажира ФИО2, явилось нецелесообразным, в связи со сложившейся дорожной ситуацией.

Проанализировав доводы ФИО1, а также изучив предоставленные материалы, в том числе видеозапись суд считает, что собранные по делу доказательства, не указывают на наличие вины ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: