Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество обслуживание домов», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми на основании поручения прокуратуры г. Перми от 30.05.2022 проведена проверка по обращению гражданина ФИО5 по вопросу нарушения его жилищных прав со стороны ООО «УК «КОД» в части не предоставления Обществом в адрес заявителя запрашиваемого реестра собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. На основании проведенной проверки прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми выявлено нарушение действующего законодательства, выразившегося в том, что ООО «УК «КОД» нарушены права заявителя на получение необходимой ему информации по указанному им каналу связи в соответствии с действующим доказательством.

В этой связи в адрес генерального директора ООО «УК «КОД» внесено представление 16.06.2022 № об устранении нарушений жилищного законодательства, п. 2 которого ООО «УК «КОД» требовалось принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений закона в последующем, направить на адрес электронной почты, указанный ФИО5 в своем заявлении соответствующие разъяснения, с приложением запрашиваемого реестра в сканированном виде. Представление получено ООО «УК «КОД» 16.06.2022.

В ответе ООО «УК «КОД» от 14.07.2022 б/н в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми сообщено, что с указанным представлением Общество не согласно, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное ведение электронного документа управляющей компанией и его направление в адрес заявителя в электроном виде, в связи с чем ООО «УК «КОД» был самостоятельно выбран один способ направления документов из указанных в своем заявлении ФИО5, а именно заказным письмом на адрес: <адрес>.

03.08.2022 в отношении ООО «УК «КОД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми настаивал на законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении администрации Мотовилихинского района г. Перми к административной ответственности.

Защитник ООО «УК «КОД» в судебном заседании пояснила, что каких-либо нарушений по направлению ответа на обращение ФИО5 допущено не было, в соответствии с положениями закона ответ на обращение подлежит направлению по тем же каналам связи, по которым получено обращение, если заявителем не указано иное. Заявитель указал несколько вариантов направления ответа, что и было выполнено, ответ на обращение направлен по средствам почтового отправления. Соответственно об отсутствии нарушения в установленные сроки был дан ответ на требование прокурора об устранении, соответственно состав административного правонарушения в действиях ООО «УК «Код» отсутствует.

Законный представитель ООО «УК «КОД» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, защитника должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Законом о прокуратуре установлено, что одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из ст. 24 Закона, представление об устранении нарушений вносится прокурором или его заместителем орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных и юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

При рассмотрении дела установлено, что на основании обращения ФИО5 по вопросу не предоставления ООО «УК «КОД» в адрес заявителя запрашиваемого реестра собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми на основании поручения прокуратуры г. Перми проведена проверка требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «КОД» согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

08.02.2022 ФИО5, являясь собственником помещения № по <адрес> г. Перми, обратился к генеральному директору ООО «УК «КОД» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью инициирования общего собрания собственников в многоквартирном доме. Указанное заявление зарегистрировано в ООО «УК «КОД» 10.02.2022. В своем заявлении ФИО5 просил электронную версию запрашиваемого реестра собственников помещений направить по адресу электронной почты <данные изъяты>, бумажный вариант ответа с приложением реестра на адрес указанный в заявлении: <адрес>. ООО «УК «КОД» 18.02.2022 в адрес ФИО5 заказным письмом направлен ответ на заявление с приложением запрашиваемых документов.

Вместе с тем, прокуратурой района установлено, что на адрес электронной почты, указанный ФИО5 в своем заявлении (<данные изъяты>), ООО «УК «КОД» соответствующая информация направлена не была.

Выявив данные нарушения, прокурором Мотовилихинского района г. Перми 16.06.2022 в адрес ООО «УК «КОД» внесено представление, пунктом 2 которого прокурор требовал принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений закона в последующем, направить на адрес электронной почты, указанный ФИО5 в своем заявлении соответствующие разъяснения, с приложением запрашиваемого реестра в сканированном виде.

Данное представление поступило в ООО «УК «КОД» 16.06.2022, было рассмотрено 12.07.2022 без участия представителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми. По результатам данного рассмотрения представления прокурору Мотовилихинского района г. Перми 14.07.2022 законным представителем ООО «УК «КОД» ФИО6 дан ответ из содержания которого следует, что с указанным представлением Общество не согласно, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное ведение электронного документа управляющей компанией и его направление в адрес заявителя в электроном виде, в связи с чем ООО «УК «КОД» был самостоятельно выбран один способ направления документов из указанных в своем заявлении ФИО5, а именно заказным письмом на адрес: <адрес>.

Также прокуратурой района в ходе проверки установлено, что управляющей организацией на электронной адрес указанный в обращении ФИО5 не направлена информация с разъяснением о том, что действующим законодательством не предусмотрено ведение запрашиваемого реестра в электронном виде, в связи с чем электронная версия реестра не может быть предоставлена заявителю. Кроме того, на электронный адрес заявителя также не направлен сканированный вариант запрашиваемого реестра, содержащий сведения, позволяющий идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом установлено, что управляющей организацией, в нарушение п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами проигнорировано заявление ФИО5 о направлении документов (сведений) на указанным им иной канал связи, то есть на адрес указанным почты pvankov64@list.ru.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 35 Правил № 416, запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Таким образом, в нарушение положений Закона о прокуратуре, законные требования прокурора об устранении нарушений законодательства по вопросу получения заявителем необходимой информации в сфере жилищного законодательства ООО «УК «КОД» не исполнено, нарушения не устранены, что послужило основанием для возбуждения и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО «УК «КОД» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующего ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «КОД» подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2022, в котором прокурором описано событие административного правонарушения;

- представлением об устранении нарушений жилищного законодательства от 16.06.2022;

- мотивированным заключением прокуратуры Мотовилихинского района по обращению ФИО5 от 17.06.2022;

- заявлением ФИО5 на предоставление ООО «УК «КОД» реестра собственников от 07.02.2022;

- ответом ООО «УК «КОД» от 16.02.2022 на обращение ФИО5;

- ответом ООО «УК «КОД» от 14.07.2022, согласно которому представление прокурора рассмотрено 12.07.2022, нарушения, связанные с нарушением действующего жилищного законодательства не установлены, и иными материалами дела исследованными при его рассмотрении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, об устранении выявленных нарушений, полностью установлен совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод защитника о том, что у управляющей компании отсутствует обязанность по ведению переписки в электронном формате, в связи с чем, отсутствовала обязанность направления ответа в электронном виде заявителю, судья находит несостоятельными, не обоснованными, прямо противоречащими требованиям нормативного акта.

Таким образом, законность представления прокурора от 16.06.2022, внесенное в адрес ООО «УК «КОД», сомнений не вызывает. Между тем, законное требования прокурора, выраженное в п. 2 данного представления, относительно необходимости принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствовавших, ООО «УК «КОД», не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При указанных обстоятельствах, судья исходит из того, что юридическое лицо обязано было выполнить и предпринять все меры исполнению законного требования прокурора в установленный срок, однако не выполнило этого. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного требования прокурора.

Действия ООО «УК «КОД» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер данного правонарушения, направленный на умаление института государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «УК «КОД», судьей не установлено.

При назначении ООО «УК «КОД» административного наказания и определении его размера, судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств, данными о виновном лице и его имущественном положении, требованиями о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенных данных судья считает, что ООО «УК «КОД» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом изложенного, поскольку ООО «УК «КОД» с 10.07.2021 года зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, судья находит возможным при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, соответственно назначить наказание в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 25000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590501001, единый казначейский счет 40102810145370000048, казначейский счет 03100643000000015600, банк – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 012 0101 9000 140, назначение платежа – штраф, плательщик – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов».

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, следует представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: