Гражданский кодекс часть 1

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – Мамутовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>), административный материал, поступивший из Межмуниципального отдела МВД по Республике Крым «Джанкойский» в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2017 года в 12-00 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной дороге Симферополь-Алушта-Ялта, вблизи с. Ближнегородское Джанкойского района, на обочине дороги, держа в руках плакат с надписью «Кр.татары не экстремисты», принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющимся коллективной публичной акцией, проводимой гражданами 14 октября 2017 года в период с 12-00 до 12-30 часов на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушил требования ч.ч.1, 1.1 ст.7 Федерального Закона от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ, ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21.08.2014 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» №56-ЗРК, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

По данному факту 27 ноября 2017 года участковым инспектором МО МВД России «Джанкойский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, и пояснил, что 14 октября 2017 года в период времени с 10:00 до 13:00 часов он самостоятельно, для привлечения внимания общественности к тому, что у крымских татар проводят массовые обыска, решил провести одиночный пикет. Для этого он у себя дома самостоятельно изготовил плакат, на котором написал, что «крымские татары не экстремисты». С этим плакатом в указанное время он прибыл на участок дороги, расположенный вблизи с. Ближнегородское, что на автодороге граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта. Там встал на обочине с плакатом и молча выражал свое мнение. Разрешение на проведение пикета не получал, так как пикет был одиночным. Свои действия он ни с кем не согласовывал, о том, что другие люди участвуют в таких же пикетах, он не знал. Организатора акции не знает. Он выражал свое мнение сам, сам же выбрал текст надписи на плакате, его значение знает. Потом его сотрудники полиции сфотографировали на месте и доставили в отдел, а еще через какое-то время составили в отношении него административный протокол. Копию протокола об административном правонарушении он получил, подписи в протоколе ставил, с его содержанием ознакомился.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, полагавшей, что ее доверителем не было допущено нарушений Закона, считавшей, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку последний принимал участие в одиночном пикете, выражая свое собственное мнение, а доказательства его участия в публичном массовом мероприятии в материалах дела отсутствуют, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 27.11.2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 14.10.2017 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной дороге Симферополь-Алушта-Ялта, вблизи с. Ближнегородское Джанкойского района на обочине дороги, держа в руках плакат с надписью «Кр.татары не экстремисты», принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющимся коллективной публичной акцией, проводимой гражданами 14 октября 2017 года в период с 12-00 до 12-30 часов на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией. Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, его копия вручена ФИО1 (л.д.2);

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» от 14.10.2017г. о поступлении сообщений от главы администрации Рощинского сельского совета о том, что на автодороге граница с Украиной-Симферополь, на въезде в с. Рощино и вдоль с. Рощино Джанкойского района, стоят неизвестные лица с плакатами и отвлекают водителей проезжающего автотранспорта, что может привести к ДТП (л.д.4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2017 года (л.д. 12-14), согласно которому в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут на участке автодороги граница с Украиной-Джанкой-Симферополь-Ялта в близи с. Ближнегородское + 4км 900 м находится ФИО1, держащий в руках плакат с надписью «Кр.татары не экстремисты» (л.д. 12-14);

- фототаблицей к протоколу, согласно которой запечатлен ФИО1, стоящим у обочины автодороги с плакатом в руках, содержащим надпись: «Кр. татары не экстремисты» (л.д.16-19, 21);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Джанкойский» от 18.10.2017 года о выявлении 14.10.2017 года приблизительно в 12-30 часов на автодороге граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, вблизи с. Ближнегородское Джанкойского района, гражданина ФИО1, который проводил одиночный пикет с плакатом с надписью «Крымские татары не экстремисты» в руках, последний нахождение в данном месте пояснил, что таким образом выражает свою точку зрения, что крымские татары не экстремисты и вышел на пикет по собственной инициативе (л.д.23);

- письменным объяснением ФИО6 от 14.10.2017 года, согласно которому 14 октября 2017 года приблизительно в 13часов 30 минут он на основании полученного сообщения выехал в район с. Ближнегородское Джанкойского рай она, где на обочине автодороги им был выявлен ФИО1, на шее у которого висел плакат с надписью «Кр.татары не экстремисты». Свое нахождение в данном месте ФИО1 пояснял, что проводит одиночный пикет. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для дачи пояснений, на что последний отказался. В связи с этим был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят плакат, проведена фотосъемка и его опросили. В ходе опроса ФИО1 пояснял, что плакат с надписью он изготовил самостоятельно, решил выйти на одиночный пикет, поскольку не согласен с арестами крымских татар в Бахчисарайском районе (л.д.24);

- показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенным в суде, пояснил, что 14 октября 2017 года он находился на службе. От своего руководства получил сообщение о том, что в районе автодороги сообщением граница с Украиной-Джанкой-Симферополь-Ялта и в сторону пгт. Азовское стоят одиночные пикетчики с плакатами. В этот же день он выявил ФИО1, который стоял в районе с. Ближнегородское Джанкойского района. У этого гражданина в руках был плакат, точное содержание текста которого не помнит, но смысл был идентичен тем надписям, которые содержались на плакатах еще у 16 лиц крымско-татарской национальности, выявленных им вдоль автодорог в Джанкойском районе в тот же день в один и тот же промежуток времени на удалении примерно в один километр друг от друга. ФИО1 пояснил, что он по собственной инициативе вышел на одиночный пикет в поддержку татар, которых задержали в Бахчисарайском районе. У всех пикетчиков были одинаковые требования и заявления о том, что крымские татары не экстремисты и не террористы. Разрешение в сельском совете ФИО1 на проведение пикета не получал.

- письменным объяснением ФИО8, согласно которому 14.10.2017 года в период времени с 11 до 13 часов на участках автодороги граница с Украиной - Симферополь-Алушта-Ялта, расположенной в пределах Джанкойского района Республики Крым, а также на иных участках дорог в Джанкойском районе им совместно с инспектором ФИО7 были выявлены лица крымско-татарской национальности с плакатами в руках, которые осуществляли пикеты. В общей сложности было выявлено в тот день ими в один и тот же период времени 17 участников акции пикетирования. У всех участников пикетов в руках были одинаковые средства наглядной агитации в виде плакатов с надписями типа «Крымские татары не экстремисты и не террористы». На вопрос о том, с какой целью осуществляют пикеты, последние поясняли, что в целях поддержки крымских татар, арестованных за несколько дней до этого на территории Бахчисарайского района, а также против обвинения их народа в экстремизме и терроризме. Разрешений на проведение пикетирования в органах исполнительной власти они не получали (л.д.25-26);

- письмом главы администрации Рощинского сельского поселения за № 966 от 20.10.2017 года на имя начальника МО МВД России «Джанкойский» с информацией о том, что заявления от граждан по проведению пикетов 14.10.2017г. на территории Рощинского сельского поселения вдоль автодороги Ялта-Симферополь-Джанкой-граница с Украиной не поступало (л.д. 29);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РК от 16.10.2017г. с приложенной к нему фототаблицей из трех фотографий, согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет, установлено, что в социальной сети «Facebook» в группе «Крымская солидарность» размещена публикация о проведении одиночных пикетов 14.10.2017 года на территории Республики Крым в виде фотографий стоящих у дороги людей с плакатами. При этом фотографии сделаны в разных местах Республики Крым и фотосъемка проведена с коротким интервалом времени – 3 минуты и 8 минут, что свидетельствует об организованности (организации, координации) проведения одиночных пикетов с целью дестабилизации обстановки на территории Республики Крым (л.д. 31-32);

- копиями протоколов осмотра Интернет-ресурсов от 16 октября 2017 года и фототаблицей к ним, согласно которым зафиксировано, что 14.10.2017 в период 11-13 часов в разных сетях были размещены публикации с фотографиями лиц крымско-татарской национальности, стоящих вдоль автодорог, которые держат в руках плакаты с разными надписями, имеющими единое смысловое содержание. Под данными публикациями следуют письменные комментарии лиц, оценивших их (л.д. 33-67, 68-75, 76-82, 83-87);

- копией справки об экспертно-криминалистическом исследовании ЭКЦ МВД по Республике Крым № от 10.11.2017 года, согласно выводов которой красящие материалы черного и красного цвета объектов № 1- № 5, которыми выполнены надписи, имеют общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей; красящий материал синего цвета объектов № 9 - № 11, которыми выполнены надписи, имеет общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей; красящие материалы черного, красного цвета и синего цвета объектов № 13, № 14, № 16, которыми выполнены надписи, имеют общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей между собой и не имеют общей родовой (групповой) принадлежности по качественному компонентному составу красителей с красящим материалом светло-синего и темно-розового цвета объекта № 15; красящий материал черного цвета объектов № 23, № 24, № 30 и красящий материал черного цвета фрагмента надписи: « НЕННЫМ КРЫМА» на объекте № 29 имеют общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей; сравниваемые отрезки бумаги объектов (плакатов) № 1- № 4 имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям; сравниваемые отрезки бумаги объектов № 9 - № 11 имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям; сравниваемые отрезки бумаги объектов № 13, № 14 имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям; сравниваемые отрезки бумаги объектов № 23, № 29, № 30 имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям. При этом объекты № 13, № 14, № 16 были использованы участниками пикета на территории Джанкойского района; объекты № 2-№ 5 – участниками пикета на территории Красногвардейского района; объекты № 9, № 10, № 11 – участниками пикета на территории Советского района; объекты № 23 – участником пикета на территории Симферопольского района, № 24, № 29, № 30 – на территории г. Симферополя (л.д. 92-100);

- обзорной справкой МВД по Республике Крым от 21.11.2017 года, из содержания которой следует, что 14 октября 20017 года на территории Республики Крым в период с 10.00 до 12.00 лицами крымско-татарского населения на обочинах автомобильных дорог проведено несогласованное публичное мероприятие, завуалированное под одиночные пикеты с использованием плакатов с надписями, касающимися темы отрицания приверженности крымско-татарского народа к идеологии терроризма, экстремизма. Таких лиц выявили в г. Симферополе в количестве 7 человек, в Белогорском районе – 8 человек, в Джанкойском районе – 17 человек, в Кировском районе – 10 человек, в Советском районе – 8 человек, в г. Феодосии – 5 человек, в Красногвардейском районе – 11 человек, в г. Алушта – 2 человека, в Симферопольском районе – 16 человек, в г. Судаке – 3 человека. Все они использовали наглядные средства агитации, объединенные единой идейно-тематической направленностью (тематикой) - в отдельных случаях изготовленные одним лицом; из однородных красящих материалов, из однородных листов бумаги, касающиеся общих требований и призывов (л.д.101-105);

- заключением экспертов № от 20.11.2017 года, из которого следует, что представленные на экспертизу надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой). Темой этих надписей являются негативные действия в отношении крымских татар/мусульман (неоправданные, по их мнению, обвинения в терроризме и экстремизме и, как следствие, преследования и репрессии) со стороны действующего правительства и силовых структур. Смысловое содержание этих надписей, зафиксированных на плакатах, заключается в отрицании приверженности татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым, к идеологии экстремизма и терроризма; опровержения сфальсифицированных, по их мнению, обвинений в данных деяниях; побуждении действующего правительства и силовых структур прекратить преследования татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым (л.д.109-131).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля.

Данные доказательства суд оценивает в совокупности, признает их допустимости, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом. В этой части доводы ФИО1 и его защитника Мамутовой Е.С. являются неубедительными и не основанными на Законе. Так, их заявления о непринятии в качестве доказательств копий документов (рапорта сотрудников полиции; фототаблицы с изображением лиц крымско-татарской национальности с плакатами в руках, стоящих вдоль дорог, в т.ч. и ФИО1; протоколы осмотров интернет-ресурса с отображением страниц разных адресов сетей «Интернет»; справку о криминалистическом исследовании; объяснений экспертов-криминалистов), как незаверенных надлежащим образом, а также полученных из источников, запрещенных на территории РФ, является необоснованной. Сомневаться в достоверности оригиналу указанных документов у суда оснований не имеется. Эти документы приобщены к материалам дела, уполномоченным на это должностным лицом; каких-либо нарушений требований КоАП РФ при их получении допущено не было; они содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, а также, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Недопустимость заключения эксперта № от 20.11.2017 года (л.д.109-131) и справки экспертного исследования № от 10.11.2017 года (л.д. 92-100) по мнению защитника, заключается в том, что отсутствуют сведения о квалификации экспертов, в деле нет их дипломов, а в выводах по разному указывается национальность крымских татар, что является несостоятельным и не принимается судом.

Также при рассмотрении настоящего административного дела суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В силу ч.ч.1, 1.1 ст.7 Федерального Закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При этом, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Кроме того, согласно ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21.08.2014 года №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО2», исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования в публичном мероприятии в форме пикета, являющейся коллективной публичной акцией, проводимой гражданами 14 октября 2017 года в период с 12-00 до 12-30 часов на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией.

В ходе судебного заседания личность организатора рассматриваемого публичного мероприятия установить не представилось возможным, вместе с тем, ФИО1, участвуя в митинге, обязан был выяснить законность его проведения. Принимая участие в пикетировании, несогласованном с органом исполнительной власти, и не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства (наличие предусмотренного законом уведомления и согласования его в установленном законом порядке), ФИО1 тем самым, совершал противоправные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доводы защитника об отсутствии со стороны ФИО1 каких-либо противоправных действий, нарушающих общественный порядок, не имеет правового значения для квалификации его действий, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на нарушение общественного порядка.

С доводом защиты о том, что имело место одиночное пикетирование, не подпадающее под требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части подачи соответствующего уведомления в органы власти, согласиться нельзя и данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, применительно к вышеупомянутому новому положению закона, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем, чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда, выраженному в названном постановлении, "правило о переквалификации" может быть реализовано, даже если установленное законом расстояние между пикетчиками было соблюдено, в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования в публичном мероприятии в форме пикета, являющейся коллективной публичной акцией, проводимой гражданами 14 октября 2017 года в период с 12-00 до 12-30 часов на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, что подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, в том числе обзорной справкой начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП МВД по Р. Крым ФИО12 (л.д. 101-105).

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в том, что объектом посягательства является общественный порядок и общественная опасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, и свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: идентификатор № р/с <***>, наименование банка получателя – отделение РК по г. Симферополь, КБК: 18811690050056000140, получатель: УФК по РК (МО МВД России «Джанкойский»), ИНН <***>, КПП 910501001, ОКТМО 35611000, БИК 043510001.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Л.В. Соловьева