Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К.Багавова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ на ФИО1, ... года рождения, уроженки дер.... Чувашской АССР, зарегистрированную по адресу: ..., кВ. 17, являющуюся индивидуальным предпринимателем,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ..., составленного начальником отдела контроля и государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры РТ в отношении ФИО1, следует, что при осуществлении внеплановой проверки состояния сохранности объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Доходный дом Иванова, 1840 г., архитектор Ф.И. Петонди», расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности ФИО1, на основании приказа министра культуры РТ от ... ... од «О проведении внеплановой проверки» выявлены нарушения обязательных требований ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- ФЗ № 73): содержание памятника собственником не отвечает требованиям ФЗ № 73, а именно: работы во внутреннем помещении объекта, находящегося в собственности ФИО1, велись без письменного задания и разрешения, выданного министерством культуры РТ (потолочные перекрытия закрыты подвесными потолками).

Представитель ФИО1 вину не признал, пояснив, что нежилые помещения площадью 247, 9 кв.м (46, 47, 49, 50, 54, 55 – по техническому паспорту) были приобретены ФИО1 на аукционе ... у комитета по управлению коммунальным имуществом Главы администрации г. Казани, ... был подписан договор ... купли-продажи, ... было получено свидетельство о праве собственности. В свидетельстве о праве собственности никакие обременения не были указаны. В 1995-1996 годах был сделан ремонт помещений, где с тех пор в указанном помещении размещен магазин «Сияние». С 1996 г. никакой ремонт в помещениях не производился, в этом нет необходимости. ... министерством культуры РТ и ФИО1 был составлен акт технического состояния объекта культурного наследия и определение плана работ по объекту культурного наследия и благоустройству земельного участка, где было указано, что нужно произвести капитальный ремонт фасада и кровельного покрытия здания. Тогда же было выдано министерством культуры РТ было выдано охранное свидетельство на объект культурного наследия (памятник истории и культуры). К Универсиаде отремонтировали фасад здания и крыши совместно с другими собственниками дома.

Представитель министерства культуры РТ просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за выявленные нарушения.

Выслушав представителя ФИО1, представителя министерства культуры РТ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителя министерства культуры РТ следует, что ФИО1 -собственник объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Доходный дом Иванова, 1840 г., архитектор Ф.И. Петонди», расположенного по адресу: ..., в нарушение требований ФЗ № 73 произвела работы во внутреннем помещении объекта без письменного задания и разрешения, выданного министерством культуры РТ (потолочные перекрытия закрыты подвесными потолками).

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены указанные в протоколе об административном правонарушении факты. В материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо произведенных работ после 1995-1996 годов в помещениях объекта культурного наследия, где собственником является ФИО1. Кроме того, в акте технического состояния объекта культурного наследия и определение плана работ по объекту культурного наследия и благоустройству земельного участка от ..., составленном представителем Управления сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры РТ и ФИО1, нет указаний о необходимости проведения ремонта помещений, а только указано на необходимость проведения капитального ремонта фасада и кровельного покрытия здания до ... В этом акте также указано, что (п.6) перекрытия (плоские, сводчатые): плоские железобетонные- закрыты подвесными потолками.

Выполнение ФИО1 работ, указанных в акте технического состояния объекта культурного наследия и определение плана работ по объекту культурного наследия и благоустройству земельного участка от ... к июню 2013 г., представителем министерства культуры РТ не оспаривается.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства произведенных ФИО1 работ после 1995-1996 годов в помещениях объекта культурного наследия без письменного задания и разрешения, выданного министерством культуры РТ (потолочные перекрытия закрыты подвесными потолками), то судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном производстве в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу по административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: