Гражданский кодекс часть 1

(дата обезличена) в адрес получателя и декларанта товаров (контрактодержателя) ИП «Магро Гордей Владимирович", юридический и фактический адрес: (адрес обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), дата регистрации (дата обезличена), от ООО "И" согласно условиям внешнеэкономического контракта № 67-17 от 27 июня 2017 года, поступила партия товара: «готовые деревянные изделия – щиты клееные для изготовления корпусной мебели», «мебель деревянная для столовых и жилых комнат..», 47 мест, вес брутто – 21603,00 кг, вес нетто – 21489,00 кг. Данный товар прибыл автомобильным транспортом № (номер обезличен), согласно документам: инвойсы № 1 от 10 июля 2017 года, № 2 от 10 июля 2017 года, CMR № 109010 от 18 июля 2017 года., который был помещен на склад временного хранения АО "Б" в границах Журавлевского сельского поселения согласно ДО-1 № 10101035/010717/0001673 от 21 июля 2017 года.

25 июля 2017 года таможенным представителем ООО "М" ((адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в таможенный орган была подана декларация на товар « 10101035/250717/0000755 с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ 40 «Выпуск для внутреннего потребления», в которой заявлены товары: № 1 «готовые деревянные изделия – щиты клееные для изготовления корпусной мебели, без пазов, отверстий не профилированные, шлифованные…» - в ассортименте, № 2 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стеллаж (дуб), 5770х2230х300 мм – 1шт.», № 3 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол угловой (дуб), 4500х3420х665 мм – 1 шт.». Заполнение, оформление и представление в таможенный орган декларации на товары № 10101035/250717/0000755 осуществлялось по договору № МТД/17-33 от 05 июня 2017 года на оказание услуг по таможенному декларированию.

К таможенному оформлению в качестве документов по декларации на товары №10101035/250717/0000755, подтверждающих соблюдение ограничений (соответствие техническому регламенту), установленных в соответствии с законодательством Таможенного союза, на товар № 2 предоставлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UA.AБ80.В.01457 от 24 июля 2017 года, на товар № 3 предоставлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UA.АБ80.В.01456 от 24 июля 2017 года.

В ходе проведения проверки сведений, заявляемых в таможенной декларации №10101035/250717/0000755, а именно в ходе таможенного досмотра товара, установлено, что на маркировке товаров №№ 2,3, декларируемых в ДТ № 10101035/250717/0000755, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке «EAC», а также сведения о наименовании, юридическом и фактическом адресе уполномоченного изготовителем лица, импортера, гарантийный срок, срок службы, установленный изготовителем. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного союза «ЕАС» был нанесен на деревянные паллеты, являющиеся многооборотной тарой.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП «ФИО3.» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Представитель ИП «ФИО3.», фактически признав вину юридического лица во вмененном правонарушении, просил назначить ИП «ФИО3.» наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как Общество является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Представители Белгородской таможни ФИО1 и ФИО2 считая вину ИП «ФИО3.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ полностью доказанной собранными материалами дела, просили назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 152 ТК ТС определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 179 ТК ТС).

На основании ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Исходя из ст. 5 Протокола оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ст. 6 Протокола).

Продукция, соответствие которой не подтверждено требованиям Технических регламентов Таможенного союза, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не должна допускаться к выпуску в обращение на рынке.

Ввезенный товар №№ 2,3 по ДТ № 10101035/250717/0000755 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012).

Для изделий мебели сборно-разборной или универсально-сборной конструкции, поставляемых в разобранном виде, допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза только на их упаковку и на прилагаемые к ним сопроводительные документы.

При таможенном декларировании представлены декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UA.АБ80.В.01457 от 24 июля 2017 года, № ЕАЭС N RU Д-UA.АБ80.В.01456 от 24 июля 2017 года, а так же товаросопровождающие документы. Однако в ходе таможенного досмотра установлено отсутствие на товаре единого знака обращения (ЕАС). Изображение единого знака обращения продукции на рынке Союза и порядок его применения приведены в Решении Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения».

В соответствии с п. 2 Решения № 711 единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза).

Исходя из анализа вышеприведенных норм знак «ЕАС» должен быть нанесен на товар непосредственно при ввозе на территорию Таможенного союза и его таможенном оформлении, с целью идентификации продукции представленным документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры. Установление при таможенном декларировании (по результатам таможенного досмотра) факта отсутствия маркировки (ненадлежащей маркировки) товаров является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Согласно таможенному законодательству маркировку товара можно произвести до его ввоза на территорию Таможенного союза, либо после ввоза путем помещения товара под процедуру таможенного склада (ч. 2 ст. 232 ТК ТС).

Указанные требования законодательства ИП «ФИО3.» выполнены не были.

Вина ИП «ФИО3.» во вмененном ему правонарушении подтверждается: декларацией на товары № 10101035/250717/0000755 (л.д. 13-16); контрактом № 67-17 от 27 июня 2017 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 17-20); инвойсами №№ 1,2 от 10 июля 2017 года (л.д. 23); CMR № 109010 от 18 июля 2017 года (л.д. 24); актом таможенного досмотра № 10101030/260717/000296 от 26 июля 2017 года с приложениями (л.д. 28-52); письменными объяснениями ИП «ФИО3.» (л.д. 135); протоколами опроса "КСВ" (л.д. 127-130), свидетеля "КТЕ". (л.д. 131-134); протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года (л.д. 139-142).

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения № 2 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стеллаж (дуб), 5770х2230х300 мм – 1шт.», № 3 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол угловой (дуб), 4500х3420х665 мм – 1 шт.», арестован и помещен на ответственное хранение в СВХ АО "Б" в соответствии с протоколом от 10 августа 2017 года № 10101000-1980/2017. (л.д. 10-12).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица административного органа юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Действия ИП «ФИО3.» суд квалифицирует по ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

ИП «ФИО3.» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При назначении ИП «ФИО3.» административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП «ФИО3.», судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ИП «ФИО3.» наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом судом учитывается, что Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП «ФИО3.» включено в данный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Как видно из ст. 16.3 КоАП РФ, санкция данной статьи не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Вмененное ИП «ФИО3.» административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП «ФИО3.» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, арестованный товар: № 2 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стеллаж (дуб), 5770х2230х300 мм – 1шт.», № 3 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол угловой (дуб), 4500х3420х665 мм – 1 шт.», подлежит возвращению законному владельцу (ИП «ФИО3.» после совершения таможенного оформления.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ИП «Магро Гордей Владимирович» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Арестованный товар: № 2 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стеллаж (дуб), 5770х2230х300 мм – 1шт.», № 3 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол угловой (дуб), 4500х3420х665 мм – 1 шт.», - вернуть ИП «ФИО3.» после таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова