Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Салют», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.4 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области ФИО в суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ООО «Салют» предусмотренном ст.18.15 ч.4 КРФоАП, который поступил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, в ходе проверки поступившей информации из УВМ ГУ МВД России по Московской области зарегистрированной в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ в месте пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства на территории ООО «Салют»: <адрес>, <адрес>, <адрес> результате которой выявлено, что ООО «Салют» не уведомило в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствующем субъекте РФ о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с гражданином Социалистической Республики Вьетнам ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу в качестве швеи, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Его привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи руководство ООО «Салют».

При этом в представленных материалах имеются и судьей исследованы:

– определение о передаче материалов в суд; - копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

-договор аренды №П9, – Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Салют», – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; – объяснения генерального директора ООО «Салют» ФИО о том, что он является генеральным директором ООО «Салют». Свою вину признают. В суде подтвердив обстоятельства, просят ограничиться предупреждением, т.к. впервые в один день совершили правонарушения, являются субъектами малого и среднего предпринимательства, нет вреда, угрозы причинения вреда, нет имущественного ущерба, поэтому наказание в виде несоизмеримого штрафа может быть заменено на предупреждение, а приостановление деятельности нанесет невосполнимый вред предприятию в условиях экономического кризиса. Привлеченные к трудовой деятельности не являются сотрудниками организации, прибыли из Москвы в гости к своим родственникам, которые работают и устроены в организации.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств и их достаточность, суд считает, что ООО «Салют» совершило вышеуказанное административное нарушение, предусмотренное ст. 18.15. ч.4 КРФоАП, т.к. очевидно установлено привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – при отсутствии у того разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность полностью доказана. Судом оцениваются достоверно представленные материалы по административному правонарушению в совокупности между собой, а позиция представителя ООО «Салют» соответствует установленным обстоятельствам с согласием и признанием вины.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность – является признание вины и согласие с установленными фактами, оказание содействия уполномоченному органу осуществлять производство по делу, предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Также суд признает обстоятельствами смягчающими общую ситуацию с ограничительными мерами по распространению короновирусной инфекции, санкциями против РФ, рост цен, уменьшения доходов малых и средний предприятий в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. При этом в материалах нет протокола о временном запрете деятельности.

Суд считает, что назначение наказание в виде штрафа и приостановления деятельности не может обеспечить цели наказания в данном случае при впервые совершенном правонарушении. Поэтому в силу ст.ст. 3.4 ч.1,2, 4.1.1 ч.1 КоАП РФ при отсутствии причинения вреда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, возможно замена наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.12, 23.1, 29.4, 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Салют» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КРФоАП и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Тихонов В.А.