Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Калининградской области «Педагогический институт», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №311/Л/З/К-19.20.3 от 22 июля 2016 года в ходе плановой выездной проверки, проведенной согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 08 июля 2016 года №1157 в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Калининградской области «Педагогический институт», было выявлено осуществление Учреждением образовательной деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, а именно установлено следующее:

- в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 и пунктов 7.17, 7.18 федеральных государственных стандартов среднего профессионального образования по специальностям 44.02.01 «Дошкольное образование», 44.02.02 «Преподавание в начальных классах», 49.02.01 »Физическая культура», утвержденных приказами Минобрнауки России от 27.10.2014 №1351 и №1353 и от 11.08.2014 года №976, у лицензиата отсутствует материально-техническое обеспечение, необходимое для реализации образовательной деятельности, а именно: представленное для осмотра помещение, которое расположено в подвале учебного корпуса по <адрес> и обозначенное как стрелковый тир, не может быть использовано для организации стрелкового тира и санитарно-эпидемиологическое заключение на данное помещение отсутствует;

- в нарушение подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании и статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ »Об образовании в Российской Федерации» по образовательным программам среднего профессионального образования 44.02.01 «Дошкольное образование» и 49.02.01 »Физическая культура» отсутствуют разработанные и утвержденные рабочие программы дисциплины « Иностранный язык»;

- в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании, статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ »Об образовании в Российской Федерации » и пункта 7.2.4 федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, утвержденных приказами Минобрнауки России от 04.12.2015 №1426 и от 09.02.2016 №91, по направлениям подготовки 44.03.01 «Педагогическое образование (уровень бакалавриата)» и 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» по профилю «Физическая культура« - доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с профилем реализуемой программы бакалавриата (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих программу бакалавриата, составляет менее 10% (1, 6%); по профилям «Начальное образование. Дошкольное образование», «Начальное образование. Иностранный язык», «Математика.Информатика», «Русский язык. Литература» - доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы бакалавриата (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих программу бакалавриата, составляет менее 10% (отсутствуют).

Нарушение лицензионных требований и условий, установленных подп.»б, г, д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в соответствии с подп.»а» п.9 Положения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Калининградской области «Педагогический институт» - ФИО1 и ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признали и показали, что Рособрнадзор неверно сделал вывод о том, что данное юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение подпунктов «б,г,д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Подпункт «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусматривает наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами. Образовательное учреждение имеет санитарно-эпидемиологическое заключение от 19 июля 2016 года, в котором указано, что здания, строения, сооружения и помещения, используемые для осуществления образовательной деятельности ГБОУВО «Педагогический институт», соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, и данное заключение было предоставлено в ходе проведения проверки, но не принято представителями Рособрнадзора.

Подпункт «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусматривает наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». На момент проверки в учреждении имелись рабочие программы дисциплины «Иностранный язык» по образовательным программам среднего профессионального образования 44.02.01 «Дошкольное образование» и 49.02.01 »Физическая культура», утвержденные надлежащим образом, что подтверждается также отчетом об аккредитационной экспертизе, проведенной в 2015 году, и речь идет о технической ошибке при оформлении рабочих программ, которые фактически разработаны, а значит выводы контролирующего органа об их отсутствии необоснованны.

Подпункт «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предполагает наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам. В образовательном учреждении имеется достаточное количество преподавателей, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих необходимый стаж работы и все это учитывалось при получении вузом аккредитации в 2015 году. В начале 2016 года были внесены изменения в федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования, однако даже с учетом внесенных изменений доля работников реализуемой программы бакалавриата в общем числе работников, реализующих программу бакалавриата, составляет более 10%, что подтверждается предоставленными документами и контролирующим органом была применена неправильная методика исчисления этой доли, так как учитывались только работники, преподающие на первом курсе теоретические дисциплины и не брались в учет работники, которые преподают практику.

Выслушав представителей юридического лица, опросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, определяется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966.

Согласно п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

д) наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях привлекаемого юридического лица имеется нарушения подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 и пунктов 7.17, 7.18 федеральных государственных стандартов среднего профессионального образования по специальностям 44.02.01 «Дошкольное образование», 44.02.02 «Преподавание в начальных классах», 49.02.01 »Физическая культура», утвержденных приказами Минобрнауки России от 27.10.2014 №1351 и №1353 и от 11.08.2014 года №976, так как исходя из требований вышеуказанных стандартов образовательная организация должна располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, учебной практики, предусмотренных учебным планом образовательной организации, при этом материально- техническая база должна соответствовать действующим санитарным и противопожарным нормам. В материально-техническую базу образовательной организации обязательно входит стрелковый тир (в любой модификации, включая электронный) или место для стрельбы.

Однако как установлено материалами дела, представленное представителям Рособрнадзора для осмотра помещение, которое расположено в подвале учебного корпуса №1 по <адрес> и обозначенное как стрелковый тир, не может быть использовано для организации стрелкового тира, в связи с тем, что в указанном помещении присутствует повышенная влажность, отсутствует необходимая вентиляция, вход осуществляется через узкий травмоопасный крутой лестничный марш, высота потолка не превосходит 170 см, помещение не оборудовано боковыми пулеулавливателями и согласно ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском районе санитарно-эпидемиологическое заключение на данное помещение не выдавалось (т.1, л.д. 132, 133, 148).

Вместе с тем, при рассмотрении дела в действиях привлекаемого лица судом не установлен факт нарушения подп.»г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ »Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность; организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Свидетельство о государственной аккредитации, выданное ГБОУВО Калининградской области «Педагогический институт» 18 июня 2015 года на основании проведенной в апреле 2015 года на основании распоряжения Рособрнадзора аккредитационной экспертизы в отношении образовательной программы среднего профессионального образования и предоставленные суду рабочие программы дисциплины «Иностранный язык» по образовательным программам среднего профессионального образования 44.02.01 «Дошкольное образование» и 49.02.01 »Физическая культура» опровергают доводы протокола об отсутствии вышеуказанных рабочих программ у привлекаемого лица и соответственно о нарушении лицензиатом подп.»г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Также в действиях привлекаемого лица судом не установлен факт нарушения подп.»д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ч.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ »Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с п.7.2.4 федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, утвержденных приказами Минобрнауки России от 04.12.2015 №1426 и от 09.02.2016 №91, доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с профилем реализуемой программы бакалавриата (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих программу бакалавриата, должна составлять не менее 10 процентов.

Вместе с тем из представленных суду доказательств – информации о кадровом обеспечении образовательной деятельности по направлениям подготовки 44.03.01 «Педагогическое образование (уровень бакалавриата)» и 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» по профилю «Физическая культура» и по профилям «Начальное образование. Дошкольное образование», «Начальное образование. Иностранный язык», «Математика.Информатика», «Русский язык. Литература» и экспертных заключений, привлеченных к проведению проверки лиц - не представляется возможным установить, каким именно образом доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с профилем реализуемой программы бакалавриата (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) была определена в размере менее 10%, так как ссылок на применение какой-либо методики расчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлена вина юридического лица – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Калининградской области «Педагогический институт» - в нарушении подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2016 года, приказом Рособрнадзора от 08 июля 2016 года №1157, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, выданной Рособрнадзором 19 июня 2014 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, актом проверки юридического лица от 22 июля 2016 года, экспертным заключением эксперта ФИО6 с пояснением к нему, ответом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском районе на запрос представителя Рособрнадзора, то действия юридического лица – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Калининградской области «Педагогический институт» суд квалифицирует по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Санкция ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данные указывающие на малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает, что правонарушителем является юридическое лицо, сведений о других привлечениях которого к административной ответственности за аналогичные нарушения не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает принимаемые юридическим лицом меры к устранению нарушений, что подтверждается отчетом об устранении нарушений от 18 августа 2016 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания, то есть основной целью административного приостановления деятельности является пресечение правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье людей.

Суд учитывает, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения создают реальную угрозу для жизни и безопасности студентов, обучающихся в ГБОУВО Калининградской области «Педагогический институт» при пользовании помещением, не оборудованным надлежащим образом в качестве стрелкового тира, поэтому считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности стрелкового тира, расположенного в подвальном помещении площадью 146,3 кв.м учебного корпуса №1 сроком на 90 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Калининградской области «Педагогический институт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности стрелкового тира, расположенного в подвальном помещении площадью 146,3 кв.м учебного корпуса №1 государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Калининградской области «Педагогический институт» по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 09 сентября 2016 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.