Гражданский кодекс часть 1

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 31 января 2020 года ФИО1, являясь должностным лицом Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), ответственным за безопасное для дорожного движения состояние автодорог общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный», «Заполярный-Сальмиярви», «Автоподъезд к н.п. Никель» в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

ФИО1, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён заблаговременно и надлежащим образом. На электронную почту суда с последующим досылом почтой поступило письменное ходатайство защитника ФИО1 – Краутер В.Н. с приложенной к нему копией нотариально оформленной доверенности о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитника в связи с отдаленностью места проживания, а также угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории Мурманской области.

Кроме того, защитником Краутер В.Н. представлено письменное ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол, в связи с ненадлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола. Обращает внимание, что на момент поступления в ГОКУ Мурманскавтодор уведомления о составлении протокола, ФИО1 не являлся должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем полагает, что извещение по месту нахождения Учреждения не может быть признано надлежащим уведомлением.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия.

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайство защитника, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доводы защитника, изложенные в представленном суду ходатайстве, и материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной статьёй, в том числе, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12).

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

По основаниям статьи 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Мурманской области № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» от 22.04.2010 спорные автомобильные дороги отнесены к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Мурманскавтодор создано Распоряжением Правительства Мурманской области от 04.10.2011 № 364-РП, для осуществления специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним и повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния.

Пунктом 4 вышеуказанного распоряжения за Учреждением на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Мурманской области, куда согласно рассматриваемого распоряжения включена автодорога «Автоподъезд к г. Заполярный» (Приложение № 2).

Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 Устава Учреждение осуществляет свою деятельность в сфере управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и законами Мурманской области, приказами, распоряжениями и указаниями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Мурманской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и искусственных сооружений на них и осуществления на них дорожной деятельности в части исполнения уставных функций Учреждения.

Пунктом 2.2 Устава определены цели деятельности Учреждения: 1) реализация планов дорожных работ, установленных государственными программами развития автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и искусственных сооружений на них; 2) управление переданным Учреждению имуществом, являющимся собственностью Мурманской области; 3) сохранение, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также их благоустройство за счет и в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств; 4) целевое и эффективное использование финансовых средств, выделяемых из областного бюджета на достижение поставленных целей в сфере дорожной деятельности.

В силу пункта 2.3.3 Устава Учреждение осуществляет в пределах своей компетенции строительный контроль в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и технический надзор за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и иных, связанных с этой деятельностью, работ и услуг в соответствии с заключенными государственными контрактами.

В соответствии с пунктом 2.3.19 Устава Учреждение организует проведение оценки технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Мурманской области и сооружений на них в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям государственных стандартов и технических регламентов.

Исходя из понятия «содержание автомобильной дороги» (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ), на Мурманскавтодор в соответствии с Уставом возложены функции по содержанию подконтрольных автодорог.

Пунктом 4.1 Устава Мурманскавтодор определено, что руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем в порядке, установленном Правительством Мурманской области.

В своей деятельности начальник ГОКУ Мурманскавтодор руководствуется законодательством Российской Федерации, Мурманской области и Уставом Учреждения.

26.08.2013 года ФИО1 назначен на должность начальника Учреждения на основании Приказа «О руководителе Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области» от 20.08.2013 № 136.

Таким образом, ФИО1 как исполняющий обязанности начальника ГОКУ Мурманскавтодор являлся должностным лицом, ответственным на дату выявления правонарушения за безопасное для дорожного движения состояние автодорог общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный», «Заполярный-Сальмиярви», «Автоподъезд к н.п. Никель», принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках указанных автодорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р-50597-2017), утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что во время снегопада и метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IV допускается наличие рыхлого снега толщиной не более 2 (4) см.

В силу пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается:

- перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по п.7.1 вне обочины высотой более 0,5м;

- перед пересечениями в одном уровне с железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 – высотой более 0,5м.

Таблица 8.5 – Требования к размещению снежных валов.

Категория дороги

Элемент дороги

Расстояние до элемента дороги, м, не менее





II - V	Железнодорожный переезд	400
	Пересечение в одном уровне	150
	Остановочный пункт маршрутных транспортных средств	20
	Пешеходный переход	15

«ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса.

В силу пункта 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р требования вышеуказанных стандартов при их обязательном применении, обеспечивает безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации.

31.01.2020 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог:

На участке с км0+000 по км3+370 автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель», на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снега и зимней скользкости в виде снежного наката и уплотненного снега, образующих колею глубиной от 3 до 9см, в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км1+348 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель», нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре, в нарушении п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

На участке км1+673 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 2м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км1+673 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 0,9м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км1+958 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 0,8м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км2+181 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 0,8м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км2+558 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 1м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км2+558 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 1м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км2+773 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 1,2м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км2+773 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 1,2м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км2+838 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 20м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств высотой 1,4м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке с км3+000 по км3+250 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель» наличие на проезжей части дороги рыхлого снега толщиной от 30см до 50см, в нарушении требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км3+233 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к н.п. Никель», нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре, в нарушении п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

На участке с км16+300 по км21+000 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Заполярный-Сальмиярви» наличие на проезжей части дороги рыхлого снега толщиной от 30см до 90см во время метели, в нарушении требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке с км0+000 по км41+000 автодороги общего пользования регионального значения «Заполярный-Сальмиярви» (дорожные работы не проводятся), неправильное применение дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60км/ч», выполненные на желтом фоне, в нарушении требований п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004.

На участке км4+487 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Заполярный-Сальмиярви» неправильное применение значения параметра, нанесенного на дорожном знаке 3.11 «Ограничение массы 21т», в нарушении требований таблицы Д.1, приложения Д, ГОСТ Р 52290-2004 (1,5; 2; 2,5; 3; 3,5;4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 12; 15; 18; 20т и далее кратные 5т).

На участке км4+547 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Заполярный-Сальмиярви» неправильное применение значения параметра, нанесенного на дорожном знаке 3.11 «Ограничение массы 21т», в нарушении требований таблицы Д.1, приложения Д, ГОСТ Р 52290-2004 (1,5; 2; 2,5; 3; 3,5;4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 12; 15; 18; 20т и далее кратные 5т).

На участке км23+410 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Заполярный-Сальмиярви» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 1,1м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке с км0+000 по км4+183 автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный» на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снега и зимней скользкости в виде снежного наката и уплотненного снега, образующих колею глубиной от 3 до 8см, в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км0+230 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 0,8м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке с км0+268 по км0+294 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежных валов перед пересечением в одном уровне на расстоянии менее 150м высотой 1,3м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТа Р 50597-2017.

На участке км0+581 (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный», в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала перед пересечением в одном уровне на расстоянии менее 150м высотой 2,8м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТа Р 50597-2017.

На участке км0+645 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала перед пересечением в одном уровне на расстоянии менее 150м высотой 2,6м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТа Р 50597-2017.

На участке км0+720 (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 1,8м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

На участке км1+109 автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный» в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежных валов ближе 15м от нерегулируемого пешеходного перехода высотой 0,8м, в нарушении требований п. 8.7 ГОСТа Р 50597-2017.

Отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах, отражены в фототаблицах (л.д.7-10).

31.01.2020 по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог общего пользования регионального значения, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведено административное расследование.

В ходе данного расследования, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 не принял своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, что затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и создало прямую угрозу безопасности дорожного движения.

30.03.2020 по данному факту в отношении должностного лица - начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении правонарушения подтверждается: актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог Автоподъезд к г. Заполярный», «Заполярный-Сальмиярви», «Автоподъезд к н.п. Никель» от 31.01.2020г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2020 и фототаблицей к нему, копией Распоряжения Правительства Мурманской области от 04.10.2011 № 364-РП, копией Постановления Правительства Мурманской области № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области» от 22.04.2010, копией ПОДД на автомобильные дороги Автоподъезд к г. Заполярный», «Заполярный-Сальмиярви», «Автоподъезд к н.п. Никель», копией Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области № 136 от 20.08.2013 «О руководителе Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области», копией Устава ГОКУ Мурманскавтодор, копией Государственного контракта № 549441 от 15.12.2017.

Совокупность представленных судье материалов достаточно свидетельствует о том, что ФИО1, являясь должным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поэтому его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника Краутера В.Н. о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в его ненадлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола по месту исполнения должностных обязанностей ФИО1 в ГОКУ Мурманскавтодор, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно ч.ч. 3-4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1. указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 извещался должностным лицом о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не только по юридическому адресу ГОКУ Мурманавтодор, но и по месту своей регистрации, подтвержденному выпиской из интегрированного банка данных ИЦ УМВД России по Мурманской области, а также сведениями специалиста адресного бюро УФМС России по Мурманской области по состоянию на 23.04.2020, истребованными судом.

В указанном извещении, направленном с уведомлением о вручении, ФИО1 письменно были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, 10.03.2020 (то есть за 20 дней до составления протокола), и возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Из рапорта должностного лица следует, что им неоднократно предпринимались попытки по дополнительному извещению ФИО1 посредством телефоннограммы на номер его мобильного телефона, которые остались безуспешны.

Направление копии протокола об административном правонарушении почтой с уведомлением по адресу регистрации ФИО1 также подтверждено сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что должностным лицом предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и признает извещение ФИО1 по адресу регистрации заблаговременным и надлежащим, соответствующим требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Судья также учитывает, что на день судебного разбирательства ФИО1 и его защитником не представлены сведения о другом месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведения о том, что на период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 31 января 2020 года ФИО1 не являлся должностным лицом ГОКУ Мурманскавтодор, ответственным за безопасное для дорожного движения состояние автодорог общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г. Заполярный», «Заполярный-Сальмиярви», «Автоподъезд к н.п. Никель». При этом такие сведения не представлены и по запросу суда ГОКУ Мурманскавтодор.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года ФИО1 дважды привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений к нему следует применить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет: р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 510501001, БИК 044705001, ОКТМО 47615151, КБК 18811601121010001140, получатель - УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), УИН 18810451200060000794.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.В. Самойлова