Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Добринский сахарный завод» , юридический и фактический адрес: <адрес>, ст. Плавица,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части сброса сточных и дренажных вод ОАО «Добринский сахарный завод». В ходе проверки установлено, что данное общество в соответствии с уставом осуществляет деятельность по производству и переработке сахара, продуктов питания и сельскохозяйственной продукции (протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров ОАО «Добринский сахарный завод»). В нарушение ч.1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 23 Закона, осуществляет сброс сточных вод в реку Плавица (<адрес> ст. Плавица) координаты берегового оголовка выпуска -52° 16,19 северной широты 40°21,03 восточной долготы на 27,5 км от устья <адрес>, с очистных сооружений биологической очистки, без разрешительной документации, а именно без решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. В соответствии с выпиской из балансовой ведомости по основным средствам ОАО «Добринский сахарный завод» на балансе организации находятся очистные сооружения биологической очистки сточных вод. Фактический объем сброса сточных вод в водный объект с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно журналу учета водоотведения (показания КИП-прибора) составил 140 991 м. куб. Измерение сброса сточных вод осуществляется счетчиком жидкости VA 2301 (заводской № 103584, год выпуска 2012, первичная поверка заводская ДД.ММ.ГГГГ г., гарантийный срок эксплуатации прибора 12 месяцев). Показание счетчика по работе станции биологической очистки ОАО «Добринский сахарный завод» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут составили 1633 402 куб. м. Согласно представленному журналу учета водоотведения (показания КИП-прибора) показания данного прибора учета составили по состоянию на 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 1632 180 куб. м., что свидетельствует о том, что счетчик жидкости «VA 2301» находился в рабочем состоянии, и ОАО «Добринский сахарный завод» осуществляется сброс сточных вод в реку <адрес>. Срок водопользования, согласно решению о предоставлении реки Плавица в пользование для сброса сточных вод, закончился ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, согласно информации, предоставленной ОАО «Добринский сахарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер 873, предприятие продолжает осуществлять сброс сточных вод в реку Плавица без разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Добринский сахарный завод» заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 доводы постановления об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ОАО «Добринский сахарный завод» к административной ответственности. Пояснила, что информация об отсутствии у ОАО «ДСЗ» разрешительной документации поступила в прокуратуру из Росприроднадзора и Управления экологии по <адрес>, что послужило основанием проведения проверки, в ходе которой данный факт был установлен. До настоящего времени выявленное нарушение не устранено. Вместе с тем, именно на хозяйствующие субъекты законом возложена обязанность получения разрешения на сброс сточных вод.

Представитель ОАО «Добринский сахарный завод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину юридического лица не признала, пояснив, что умысел ОАО «ДСЗ» на совершение указанного правонарушения отсутствовал. Подтвердила, что действительно в настоящее время разрешительная документация на сброс сточных вод отсутствует, однако это вина подрядчика ООО «ЭКО Центр», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов со сточными водами после очистных сооружений, однако подрядчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, несмотря на получение авансового платежа, предусмотренного п.3.1 договора, и претензии от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ОАО «ДСЗ» пришлось начать процедуру получения разрешения самостоятельно. В настоящее время получены заключения ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проект НДС находится на утверждении в Управлении экологии по <адрес>, разрешение будет получено в ближайшие дни.

Выслушав участников процесса, несмотря на непризнание вины ОАО «ДСЗ», суд полагает, что она установлена в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений , выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод (п.2 ч.2 ст. 11 ВК РФ).

Вина ОАО «Добринский сахарный завод», юридический и фактический адрес: <адрес>, ст. Плавица, в содеянном правонарушении установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года;

-справкой о результатах проверки соблюдения ОАО «Добринский сахарный завод» природоохранного законодательства в части сброса сточных и дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ года;

-журналом учета водоотведения (показания КИП-прибора);

-объяснениями представителей ОАО «Добринский сахарный завод», данными как в ходе проверки, так и в судебном заседании;

-результатами анализа среднесуточных проб воды очистных сооружений Добринского сахарного завода;

-решением управления экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении реки Плавица в пользование для сброса сточных вод, согласно которому срок водопользования истек 31.12.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Добринский сахарный завод» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения. В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 КОАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Водопользователи осуществляют владение и пользование водными объектами на условиях и в пределах, установленных ВК РФ.

В силу положений ст.11 ВК РФ, условием осуществления ОАО «ДСЗ» сброса сточных вод в <адрес> является наличие решения Управления экологии и природных ресурсов <адрес>.

Срок действия такого решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

В настоящее время решение о предоставлении <адрес> в пользование для сброса сточных вод ОАО «ДСЗ» не принято, что не отрицалось в судебном заседании. Вместе с тем обязанность получения разрешения на водопользование законом возложена именно на юридическое лицо. Неисполнение подрядчиком ООО «ЭКО Центр» своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием освобождения ОАО «ДСЗ» от административной ответственности и является риском ОАО. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанных положений закона ОАО «ДСЗ», не установлено. ОАО «ДСЗ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о своевременном получении разрешения на сброс сточных вод.

То обстоятельство, что в настоящее время ОАО «ДСЗ» проходит процедуру получения разрешения на водопользование, что подтверждено письменными доказательствами, учитывается судом при определении вида и размера наказания, но на квалификацию действий не влияет.

В силу ст. 7.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «Добринский сахарный завод» , юридический и фактический адрес: <адрес>, ст. Плавица, ИНН 4804000086, ОГРН 1024800567153 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей .

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление федерального казначейства по <адрес> (ИФНС <адрес>), ИНН 4825040019, КПП 482501001, расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка: 044206001, КБК 182116 90040 04 0000 140, ОКАТО 42401000000.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки, рассрочки).

Квитанция об оплате штрафа в такой же срок должна быть представлена в Добринский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А.Варнавская