Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН», находящегося по адресу: */ул.Б №, г.Р, Л, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- **.**.2013 по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

**.** 2014 года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, п/о Гавры, д.Уболенка) прибыло транспортное средство «D» регистрационный номер №, под управлением водителя М.В.., с товаром: «флюс жидкий» код ТН ВЭД – 3810909000, «припой для пайки» код ТН ВЭД - 8311300000, «система перемешивания сварочного флюса» код ТН ВЭД - 8479820000, «зеркало» код ТН ВЭД - 7009920000, «диваны» код ТН ВЭД - 9401610000, «стол для игры в рулетку» код ТН ВЭД - 9504908001, «коньки ледовые» код ТН ВЭД - 9506701000, «матрица прессформ оборудования для обработки камня» код ТН ВЭД – 8474909000, «обувь мужская для мотоциклистов» код ТН ВЭД – 6403919600, «концентрированная неорганическая красящая добавка на водной основе» код ТН ВЭД – 3206498000, «лак акриловый интерьерный для работ по дереву» код ТН ВЭД – 3209100009, «шпатлевка для реставрационных работ» код ТН ВЭД – 3214109000, «растворитель» код ТН ВЭД – 3814009000, «отвердитель» код ТН ВЭД – 3911909900, общим количеством 57 грузовых мест, общим весом брутто – 10 320.2 кг., на основании товаросопроводительных документов CMR № от **.**.2014, INVOICE №, №, №, №, №, №, № от **.**.2014 для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Отправителем товара являлось: «S» *, *, *: * **.** via SIA «*» as agent, R, L, *; получатель товара: «I» M. * str.№, d.№ *, *; перевозка осуществлялась фирмой-перевозчиком SIA «KOMKON»/«КОМКОН».

В соответствии со ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В результате таможенного досмотра транспортного средства, «D» регистрационный номер № было установлено, что в грузовом отделении помимо прочего заявленного товара вместо товара «коньки ледовые» код ТН ВЭД – 9506701000, в количестве 190 пар весом брутто 397.7 кг. был ввезён товар: «ботинки (кожа/пластик) для занятия фигурным катанием без конька, упакованные в картонные коробки, на товаре и упаковке маркировка на иностранном языке с указанием торговой марки и страны изготовления «risport skates // www.risport.com // made in italy»», в количестве 38 грузовых мест, весом брутто – 397 кг., в количестве – 190 пар, сведения о котором в транспортных документах: CMR № от **.**.2014, INVOICE № от **.**.2014, отсутствуют. Какие-либо изменения (в части несоответствия наименования товара) или обоснованные оговорки в графу №18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR № от **.**.2014 - внесены не были.

Таким образом, в таможенные органы фирмой SIA «KOMKON»/«КОМКОН» были представлены товаросопроводительные документы: CMR № от **.**.2014, INVOICE № от **.**.2014, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, которые в соответствии с примечанием №2 к ст.16.1 КоАП России можно отнести к недействительным документам, так как содержат недостоверные сведения о наименовании товара.

По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика SIA «KOMKON»/«КОМКОН» за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара помещенного под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Представитель юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН» ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения фактически признал, пояснил, что водитель М.В.. присутствовал при погрузке товара, но не проверял его путем вскрытия упаковки. На коробке было указано «Skates», поэтому предположить, что там находятся ботинки для фигурного катания без конька, водитель не мог. Просил прекратить дело на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При вынесении решения просил учесть практику высших судов, а именно Постановление Конституционного суда РФ №7-П от 27.04.2001 года и Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2013 года №33-АД12-28. В связи с чем, просил привлечь фирму-перевозчика SIA «KOMKON»/«КОМКОН» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, представителя юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН», прихожу к следующему.

В соответствии с п.21 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товара через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.1 ч.1 ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах).

В силу ст.159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров путём предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 ст.8 КДПГ, ст.39 Таможенной конвенции о международной перевозки грузов с применением книжки МДП 1975 г.).

Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.

В Постановлении Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года указано о том, что представленное субъекту таможенных правоотношений (в том числе перевозчику) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами (грузоотправителем) имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает по следующим причинам.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По мнению суда, объективным отражением характера совершенного SIA «KOMKON»/«КОМКОН» административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 рублей до 100000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения. Сравнительный анализ санкций содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, обладает высокой степенью общественной опасности.

Суд не принимает ссылки представителя юридического лица на то, что правонарушение, совершенное SIA «KOMKON»/«КОМКОН», не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам, так как данный состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий, следовательно перечисленные представителем SIA «KOMKON»/«КОМКОН» обстоятельства, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В рассматриваемом случае сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара помещенного под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, совершенное SIA «KOMKON»/«КОМКОН», административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Такая позиция суда не противоречит идее соразмерности наказания совершенному деянию (принципу справедливости юридической ответственности), принципу ее целесообразности, принципу неотвратимости юридической ответственности, а равно превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

**.** 2014 г. представителем перевозчика – SIA «KOMKON»/«КОМКОН» водителем М.В.. при перемещении товара через таможенную границу таможенного союза (Российской Федерации) на вышеуказанном транспортном средстве таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о наименовании товара.

Объективных обстоятельств, препятствующих SIA «KOMKON»/«КОМКОН» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица и таможни, суд полагает, что вина перевозчика юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- CMR № от **.**.2014 /л.д. 5/;

- INVOICE № от **.**.2014 /л.д. 6-21/;

- актом таможенного осмотра № от **.**.2014 /л.д. 24-26/;

- докладной запиской № от **.**.2014 /л.д. 27/;

- актом таможенного наблюдения № от **.**.2014 /л.д. 32-35/;

- актом таможенного досмотра № от **.**.2014 /л.д. 35-46/;

- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2014 /л.д. 45-48/;

- протоколом опроса свидетеля М.В.. от **.**.2014 /л.д. 49-51/;

- объяснением председателя правления SIA «KOMKON»/«КОМКОН» Л.Д,. от **.**.2014 /л.д. 49-51/;

- письмом ген. директора ООО «И» И.Е. от **.**.2014 /л.д.115-118/;

- письмом председателя правления SIA «*» Г.Д.. от **.**.2014 /л.д.105-109/;

- протоколом опроса свидетеля Д.М.. от **.**.2014 /л.д.119-123/;

- заключением эксперта № от **.**.2014 /л.д.91-97/;

- служебной запиской ОТН и ПТ исх. № от **.**.2014 /л.д.100/;

- протоколом об административном правонарушении от **.**.2014 /л.д.128-143/.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН» в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, то есть сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара помещенного под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

При этом, фирма-перевозчик SIA «KOMKON»/«КОМКОН», имея реальную возможность, не воспользовалась своим правом проконтролировать сведения при приёме и погрузке товара в транспортное средство и не внесла изменения в транспортные (перевозочные) документы в части наименования перемещаемого перевозчиком товара, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости SIA «KOMKON»/«КОМКОН» о соблюдении требований таможенного законодательства.

Нарушений при проведении досмотра и взвешивании товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, а также то обстоятельство, что SIA «KOMKON»/«КОМКОН» ранее привлекалось к административной ответственности в области нарушения таможенных правил, что является отягчающим обстоятельством по делу, смягчающих обстоятельств по делу не усматривается, и полагает целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Как видно из материалов дела издержки по делу за проведение перевода товаросопроводительных документов в ООО «С» составили 215 рублей, которые согласно ч.3 ст.24.7 КоАП РФ относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по настоящему делу в виде расходов, затраченных на хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 1491 рубль 53 копейки, а также в виде расходов за проведение идентификационной экспертизы товара в ТПП Псковской области в размере 1000 рублей подлежат взысканию с фирмы перевозчика SIA «KOMKON»/«КОМКОН» /Латвия/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, ч.3 ст.16.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо SIA «KOMKON»/«КОМКОН» /Латвия/ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки за перевод в размере 215 (двести пятнадцать) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Издержки за хранение товара в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 53 копейки взыскать с юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН» /Латвия/.

Издержки за проведение идентификационной экспертизы товара в ТПП Псковской области в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек взыскать с юридического лица SIA «KOMKON»/«КОМКОН» /Латвия/.

Вещественные доказательства: ЗПУ № и копии документов, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2014 года, хранить при материалах дела об административном правонарушении.

По вступлении постановления в законную силу предметы административного правонарушения, а именно: товар «обувь спортивная для занятия фигурным катанием на коньках, не оснащенная коньковыми лезвиями, производство компании «Risport» Италия» в количестве 190 пар., весом брутто 397 кг., находящийся на ответственном хранении на ЗАО «Р» (*), вернуть юридическому лицу SIA «KOMKON»/«КОМКОН» /Латвия/.

Банковские реквизиты Псковской таможни для оплаты штрафа:

Разъяснить юридическому лицу SIA «KOMKON»/«КОМКОН» /Латвия/, что согласно требований статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб.14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях **.** 2014 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению постановления 2 (два) года.

Судья В.В. Постобаев

Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.

Постановление вступило в законную силу.