Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Иваново О.В. Соловьев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Назаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

В Советский районный суд г. Иваново поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь напротив д. 6 на площади Революции г. Иваново принимал участие в публичном мероприятии в форме «Митинга» без согласования с органами исполнительной власти города Иваново о месте и времени проведения публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел (полиции), подававшиеся с использованием средств громкоговорящей связи прекратить проведение митинга и разойтись, не реагировал, продолжал активное участие в митинге, выкрикивал лозунги, чем нарушил требование п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Отводов не заявлено. Подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, отобрана и приобщена к материалам дела.

В судебном заседании разрешен вопрос о допуске в качестве защитника ФИО2. Ходатайство удовлетворено.

Представителю ФИО1 - ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Отобрана подписка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и приобщена к материалам дела.

ФИО1 подал письменные возражения (приобщенные к материалам дела по ходатайству), в которых указал, что вину в совершении правонарушения не признает; считает, что действия сотрудников правоохранительных органов незаконны, допущено большое количество нарушений Российского законодательства и Конвенции по защите прав и основных свобод человека, в том числе в части проведения и участия в мирных собраниях, и невозможность выразить, таким образом, свою гражданскую позицию является нарушением его фундаментальных прав, положенных в основу Конституцией РФ и Конвенцией по защите прав и основных свобод человека, о чем неоднократно указывал Европейский суд в постановлениях по жалобам. Кроме того, ФИО1 считает, что факт его задержания, то есть применения к нему обеспечительных мер является незаконным, так как он никакого административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в письменном виде, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он вправе находиться на площади революции г. Иваново и размахивать Российским Флагом. Кроме того, отказ в проведении митинга незаконный, так как в настоящее время проводятся в основном все публичные мероприятия, не смотря на антиковидные меры, и нахождение на довольно большой площади небольшого количества народа не может дестабилизировать принятые меры.

Защитник ФИО2 поддержала доводы своего доверителя и показала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств.

Ходатайство о вызове старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО15 удовлетворено; свидетель допрошена в судебном заседании. Свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, также предупреждена об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО7 показала, что непосредственно на месте митинга, на задержании и составлении первоначального протокола об административном правонарушении не присутствовала. После возвращения протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Советскому району г. Иваново для устранения недостатков ей было поручено пересоставить протокол, однако на пересоставление протокола ФИО1 не явился, будучи уведомленный надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был пересоставлен и направлен в суд для рассмотрения по существу. Указала, что все обстоятельства, положенные в основу административного правонарушения были указаны на основании рапортов, объяснений сотрудников полиции непосредственно находившихся в тот момент при исполнении служебных обязанностей 21 апреля 2021 года, видеозаписи, приложенной к материалам дела.

Ходатайство о вызове полицейского взвода № 3 ОРОКПО УМВД России по Ивановской области ФИО8 удовлетворено. Свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, также предупрежден об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела. Свидетель допрошен в судебном заседании и указал, что 21 апреля 2021 года во время проведения митинга в вечерние время по указанию своего руководства находился напротив д. 6 на пл. Революции г. Иваново в конвойной автомашине. Кто и что конкретно делал на митинге, не видел. В этот момент к нему в автомашину другие сотрудники полиции, которых он уже не помнит, доставили примерно восемь человек, и в том числе с его участием повезли в отдел полиции по Советскому району г. Иваново, куда их препроводили. Находился ли среди этих людей ФИО1, уже не помнит, но не исключает такой возможности. После этого составил типовой рапорт о задержания гр. ФИО1 имея ввиду то, что доставлял его до отдела полиции.

Ходатайство о переносе судебного заседания на другой день для предоставления возможности стороне защиты вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО3 было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено на 25 августа 2021 года. Однако сообщить данные, точное местонахождение указанного свидетеля, сведения о том, желает он и может ли участвовать в судебном заседании, вызвать его в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля стороне защиты не представилось возможным как и предоставить суду указанную информацию. Так как 25 августа 2021 года связаться с ФИО3 по представленному телефону фактически не представилось возможным, его местонахождение было неизвестно, в судебное заседание он обеспечен не был и сведения о нем отсутствовали, в удовлетворении ходатайства о его допросе было отказано.

Ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, в удовлетворении которого было отказано, поскольку указанное дело об административном правонарушении возбуждалось не прокуратурой, кроме того, ходатайство заявлено после выполнения ряда значимых процессуальных действий, таких как допрос свидетеля, исследование материалов административного дела, обозрения видеозаписи; дополнительно разъяснено, что прокурор вправе в пределах своей компетенции, независимо от участия в деле совершать процессуальные действия, предусмотренные законом, в том числе выявлять допущенные нарушения и приносить протест на решения суда.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, поскольку, несмотря на отсутствие запрета/обязанности в КоАП РФ на ведение протокола судебного заседания, протокол всегда содержит различные сведения: о лицах, явившихся в судебное заседание; об экспертах, переводчиках и специалистах, которым разъяснены их права и обязанности. В нем также фиксируются вопросы, заданные судом и лицами, участвующими в деле, а также ответы, полученные на них. В протокол обязательно заносится последовательность исследования доказательств. Тогда как ходатайство о ведении протокола судебного заседания поступило в ходе судебного заседания после выполнения ряда значимых процессуальных действий, таких как открытие судебного заседания, установление личности участников, разъяснение процессуальных прав, допрос свидетеля ФИО7, исследование материалов административного дела, обозрения видеозаписи, то есть в данном случае протокол судебного заседания не сможет отразить всю необходимую последовательность хода судебного процесса, так как может быть начато только с данной стадии; также суд отметил, что в подписке о разъяснении прав была строка о наличии ходатайств, где указанное ходатайство о ведении протокола судебного заседания защитником не отражено, возможности заявить данное ходатайство сторона защиты в начале судебного заседания лишена не была, и данное ходатайство, которое подписано ФИО1, заявлено защитником, продемонстрировано в судебном заседании и передано председательствующему фактически в конце судебного заседания. На вопрос председательствующего о причинах не заявления ходатайства о ведении протокола в начале судебного заседания прозвучали пояснения о том, что данное ходатайство не было заявлено своевременно, так как об этом было забыто.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, просмотрев диск с видеозаписями на котором изображен ФИО1, размахивающий в указанное в протоколе время и месте флагом в то время, когда сотрудниками полиции в громкоговоритель постоянно высказываются требования о прекращении несанкционированного митинга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок проведения публичного мероприятия, в том числе митинга, установлен Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2006 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона № 54 ФЗ, проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В проведении публичного мероприятия 21 апреля 2021 года его организатору администрацией г. Иваново было отказано, в связи неблагоприятной санитарно – эпидемиологической ситуацией в регионе на основании Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года «23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности».

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54 – ФЗ, участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении с установленными обстоятельствами правонарушения от 24 июня 2021 года;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 21.04.2021 года о задержании в указанный день в 21:00 часов в ходе несения службы по охране общественного порядка по адресу: <...> напротив дома № 6 гражданина ФИО1, который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, имевшего место на пл. Революции г. Иваново, неоднократные предупреждения сотрудников полиции через громкоговоритель о незаконности данного публичного мероприятия и об ответственности за участие в нем не реагировал;

- протоколами о доставлении и административном задержании от 21.04.2021 года;

- уведомлением о проведении публичного мероприятия и письмом Администрации г. Иваново о рассмотрении уведомления, согласно которому Администрацией г. Иваново заявителю ФИО9 предложено изменить время проведения публичного мероприятия на более позднюю дату с подачей уведомления в соответствии с действующим законодательством;

- видеозаписями, из содержания которых усматривается, что ФИО1 с флагом в руках находился в центре митингующих; сотрудниками полиции с помощью звукоусиливающей аппаратуры неоднократно сообщалось митингующим гражданам о несогласованности публичного мероприятия и высказывалось требование о необходимости покинуть место его проведения;

- рапортом задействованного сотрудника ООПАЗ УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО10;

- рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Ивановской области ФИО11;

- рапортом заместителя начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО12;

- рапортом начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО13;

- вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей лиц.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения. Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО1 таким образом, как это установлено судом, участвовал в несанкционированном митинге, что обусловлено его поведением, активными действиями, которые как следует из представленных доказательств он совершал в целях участие в публичном мероприятии – «Митинге», который проходил без согласования с органами исполнительной власти г. Иваново. Исходя из установленных обстоятельств произошедшего ФИО1 желал участвовать в указанном митинге, до него многократно доводилась информация о том, что проведение данного мероприятия в полной мере не законно, и участие необходимо прекратить, однако продолжал принятие такого участие несмотря на официальные многократные предупреждения о недопустимости подобного.

К доводам стороны защиты о том, что в данном случае состав какого-либо административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, и совершение административного правонарушение не доказано, суд относится критически, так как эти доводы опровергнуты приведенными доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения. При этом показания свидетеля ФИО8 о том, что лично он ФИО1 не задерживал, не видел, что тот участвует в митинге, а лишь доставлял задержанных другими сотрудниками полиции людей в отдел полиции с места проведения митинга, не опровергают установленные обстоятельства совершенного правонарушения. В данном случает факт и процедура административного задержания ФИО1, что является обеспечительной мерой, так же не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как указанная мера была применена именно в связи с административным правонарушением.

Суд обращает внимание на то, что на видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 принимает активное участие в митинге установленным способом, и принимает во внимание, что фактически ФИО1 знал о том, что Администрация г. Иваново не согласовала проведение мероприятия.

Судом установлено, что требование к митингующим гражданам о несогласованности публичного мероприятия и необходимости покинуть место его проведения доводилось в течение длительного времени с помощью звукоусиливающей аппаратуры с предоставлением достаточного времени для его исполнения. Данное требование полиции выполнено ФИО1 не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, приближенном к минимальному.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Основания, исключающие производство по делу, отсутствуют. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области):

- УИН 18880337211033353262,

- КПП 370 201 001,

- ИНН <***>,

- ОКТМО 24701000,

- номер счета получателя платежа 03100643000000013300,

- кор/счет 401 028 106 453 70000025,

- БИК 012 406 500,

- КБК 188 116 012 010 106 01140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в установленные сроки, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья: