Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О., защитника адвоката Б., представившего удостоверение №, ордер №, уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении О., Дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении О. возбуждено дело б административном правонарушении по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Дата в 16 часов 30 минут на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты> (<адрес>) по въезду из Финляндии прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты> регистрационный № под управлением О. с пассажиром <данные изъяты>О..

До начала таможенного контроля вышеуказанные граждане пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подавали, о перемещении какого-либо товара из <адрес> в РФ не заявляли.

В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 112 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) О. заявила, что не перемещает товаров, подлежащих таможенному декларированию. О. также заявил, что не перемещает товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При проведении таможенного осмотра указанного транспортного средства на основании ст. 115 ТК ТС на линии таможенного контроля было установлено, что в багажном отделении находится сумка с личными вещами, в которой находится картонная коробка с часами «Улис Нардин». О. был предъявлен чек № от Дата на сумму 6700 евро, чек такс фри № от Дата, что по курсу ЦБ РФ на Дата составляет 503665 руб. 80 коп.

Согласно предъявленному О. чеку № от Дата товар – часы с наименованием «Улисс Нардин», ценой 6700 евро, был приобретен за наличный расчет со скидкой 1340 евро, товар согласно отметке <данные изъяты> покинул территорию Евросоюза Дата, сумма возврата составила 777 евро, возврат получен Дата.

Руководствуясь ст. 113 ТК ТС от О. были получены объяснения, согласно которым перемещаемый О. товар представляет собой часы «Улис Нардин»/«ULYSSE NARDIN», которые были приобретены ею в Австрии Дата по месту проживания и уже ввозились ею на территорию Таможенного Союза воздушным транспортом (а/э Пулково) без уплаты таможенных пошлин, налогов. ДатаО. осуществила временный вывоз товара – часы «Улис Нардин» в Финляндию для проставления таможенных штампов Евросоюза на чеках Такс Фри.

В результате таможенного досмотра было установлено, что товар, перемещаемый О., представляет собой часы наручные из металла белого цвета с идентификационным номером № «ULYSSE NARDIN 100 METERS 243-22» («Улис Нардин»), на ремешке белого цвета с металлической застежкой, упакованные в шкатулку, которая в свою очередь упакована в картонную коробку; в количестве 1 шт., общим весом 1,4 кг.

Согласно служебной записке от Дата№/б/н государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № т/п <данные изъяты>, товары перемещаемые О. были признаны таможенным органом для личного пользования.

На основании ст. 27.10 КоАП России в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар – часы наручные из металла белого цвета с идентификационным номером 3517, на ремешке белого цвета с металлической застежкой, упакованные в шкатулку, которая в свою очередь упакована в картонную коробку; в количестве 1 шт., общим весом 1,4 кг. Дата изъятый товар был передан на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств Выборгской таможни. Чек № от Дата, чек такс фри № от Дата были изъяты и приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств.

В судебном заседании О. вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по административному делу за отсутствием состава, пояснила, что они с супругом – О. в <адрес>Дата приобрели для неё часы «Улис Нардин», выезжали с территории Евросоюза Дата через <адрес> в <адрес> авиатранспортом, штамп страны Евросоюза о приобретенном товаре на чеке проставить не успели, в связи с очередью и ограниченным временем для оформления авиабилетов. Часы ввезла в РФ на территорию Таможенного Союза Дата воздушным транспортом через аэропорт Пулково без уплаты таможенных пошлин, налогов, так как сумма покупки менее 10000 евро. Часами в РФ пользовалась. Дата также с супругом они на несколько часов выезжали в Финляндию, чтобы проставить на чеке штамп страны Евросоюза и не потерять выплату по Такс Фри, для возможного предъявления сотруднику иностранной службы часы упаковали в коробку. О вывозе часов не сообщала, так как не считала это необходимым, на руках имелись все документы подтверждающие, что товар является временно вывозимым.

Защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием с действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку часы были приобретены ранее Австрии, о чем суду представлены документы. В данном случае имело место событие временного вывоза О. с таможенной территории Таможенного союза товара для личного пользования – часов на срок своего временного пребывания на территории иностранного государства на период около двух часов Дата и ввоз их обратно с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, что соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 359 ТК ТС, и действия О. под требования ст. 355 ТК ТС не подпадают.

Свидетели О., О., Ф., являющиеся супругом, сыном, знакомой О. соответственно, пояснили, что совместно с О. находились в новогодние праздники в <данные изъяты>, где О. приобрела часы, ввезла и носила их в РФ, но не успела получить штамп для возмещения Такс Фри, для чего вывозила часы в <адрес>.

Уполномоченный по <данные изъяты>М. просил признать О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку её вина подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав О., адвоката Б., уполномоченного по <данные изъяты>М., свидетелей О., О., Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении О. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар – часы, принадлежит О., является товаром для личного пользования, товаром, временно вывозимым с территории РФ. При этом товар – часы, был ранее приобретен О.<адрес>, ввезен на территорию РФ законно и использовался в РФ легально.

Дата товар ввезен в РФ с соблюдением требований законодательства, без уплаты пошлины, так как пункт 1 Приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза (далее – Соглашения) допускает беспошлинный ввоз таких товаров воздушным транспортом на сумму до 10000 евро.

Товар находился в личном распоряжении О., использовался ею в РФ в течение не менее 10 дней с Дата до Дата.

ДатаО. временно вывозила товар из РФ с территории Таможенного союза, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 359 ТК ТС, о беспошлинном временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования на срок своего временного пребывания на территории иностранного государства и ввозе их обратно.

Согласно ч. 2 ст. 359 ТК ТС по заявлению физического лица таможенный орган проводит идентификацию временно вывозимых товаров для личного пользования, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Об идентификации товаров указывается в пассажирской таможенной декларации, один экземпляр которой выдается физическому лицу, вывозящему товары. Отсутствие такой идентификации не препятствует обратному ввозу физическими лицами товаров для личного пользования с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при условии подтверждения таможенному органу того, что эти товары ввозятся обратно после временного вывоза с таможенной территории таможенного союза в порядке, определенном таможенным законодательством таможенного союза.

Заявление об идентификации временно вывозимых товаров О. в таможенный орган не подавала, идентификация временно вывозимого товара таможенным органом не проводилась, пассажирская таможенная декларация не оформлялась.

Однако пассажирская таможенная декларация не является единственным, исключительным основанием подтверждения факта временного вывоза физическим лицом товара для личного пользования, в данной конкретной ситуации О. обосновано полагала, что у неё имеются условия подтверждения таможенному органу того, что товар ввозятся обратно после временного вывоза, и она действовала правомерно.

О. представила в таможенный орган на линии таможенного контроля платежные документы, чек о приобретении товара, сам товар с его упаковками, предоставила свои пояснения и пояснения сопровождающего супруга О., из которых следует, что часы приобретены в Австрии Дата, ввезены на территорию РФ Дата, находились в РФ в личном пользовании, вывозились из РФ в Финляндию и ввозились обратно в РФ Дата.

Об этом же свидетельствуют, имевшиеся в распоряжении таможенного органа, штампы пересечения О. границы РФ в её заграничном транспорте, сведения компании «Global Blue» Австрийского филиала в документе № о возмещении налога на добавленную стоимость (Такс Фри) от Дата.

Причина, по которой О. временно вывозила часы за границу, является разумной, не вызывает сомнений в достоверности.

Кроме того, О. представила электронные билеты, посадочные талоны, сведения о расчетных операциях, фотографии магазина со сведениями о приобретении в нем часов, которые также свидетельствуют об указанных времени, месте, цене товара, обстоятельствах его приобретения и ввоза в РФ, подтверждают её показания об обстоятельствах перемещения товара.

Таким образом, представленные О. документы, её пояснения, достаточны для подтверждения таможенному органу того, что эти товары ввозятся обратно после временного вывоза с таможенной территории Таможенного союза без оформления пассажирской таможенной декларации временно вывозимых товаров.

Сведения указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что документы, подтверждающие временный вывоз товара с территории Таможенного союза О. не предоставила, не обоснованны, не подтверждаются материалами административного дела.

Сведения в том же протоколе об отсутствии идентификационных признаков товара также не подтверждаются материалами административного дела.

На представленных платежных документах, упаковке часов и самих часах имеются сведения о марке, модели, цене часов, позволяющие идентифицировать товар как указано в протоколе: «часы наручные из металла белого цвета «ULYSSE NARDIN 100 METERS 243-22» («Улис Нардин»), кроме того, на часах и в платежных документах имеется одинаковый идентификационный №.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таможенным законодательством РФ не предусмотрено обязательное подтверждение обратного ввоза товаров, по правилам ч. 2 ст. 359 ТК ТС, п. 1 ст. 8 Соглашения лицо в праве подать заявление об идентификации временно вывозимых товаров для личного пользования, лицо вправе по своему желанию произвести декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, с использованием пассажирской таможенной декларации.

Признаков противоправности в поведении О., какого-либо виновного действия (бездействия) с её стороны, суд не усматривает, О. не воспользовалась правом, предусмотренным ч. 2 ст. 359 ТК ТС, п. 1 ст. 8 Соглашения об идентификации товаров, декларировании товаров, но за не использование права не наступает административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении О. подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Издержки за хранение товара отсутствуют.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – часы наручные из металла белого цвета с идентификационным номером 3517 «ULYSSE NARDIN 100 METERS 243-22» («Улис Нардин») на ремешке белого цвета с металлической застежкой, упакованные в шкатулку, которая в свою очередь упакована в картонную коробку, и вещественные доказательства – чек № от Дата, чек такс фри № от Дата, документ № от компании «Global Blue» надлежит возвратить О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – часы наручные из металла белого цвета с идентификационным номером 3517«ULYSSE NARDIN 100 METERS 243-22» («Улис Нардин») на ремешке белого цвета с металлической застежкой, упакованные в шкатулку, которая в свою очередь упакована в картонную коробку, в количестве 1 шт., общим весом 1,4 кг возвратить О.

Вещественные доказательства: чек № от Дата, чек такс фри № от Дата, документ № от компании «Global Blue» возвратить О.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Мазуров Д.Н.