Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в г. Ростове Ярославской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ИНТЕГРАЛ»,

место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2021 года консультант отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Никитин Игорь Валентинович составил протокол №47 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», который осуществляет авторский надзор за производством работ по сохранению объектов культурного наследия согласно проектной документации «Научно-проектная документация для сохранения объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Ростовского объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Ростовского Кремля. Самуилов корпус XVII-XIX вв.», разработанной ООО «Интеграл» (лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия о 12.05.2014 № МКРФ 01702).

В судебное заседание представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Интеграл» Грановский П.В., защитник Карасев А.В. просили производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия вины юридического лица, пояснили, что ООО «Интеграл» было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 08.02.2021 № 03-03-010/21 согласно проектной документации «Научно-проектная документация для сохранения объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Ростовского объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Ростовского Кремля. Самуилов корпус XVII-XIX вв.», разработанной ООО «Интеграл» (лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия о 12.05.2014 № МКРФ 01702). Работы велись согласно перечня, указанного в разрешении. Поскольку произошло незначительное обрушение кирпичной кладки поздней закладки. Для устранения опасности обрушения была выполнена частичная разборка проёма, о чём был составлен акт.

В настоящее время ООО «Интеграл» получено разрешение № 03-03-087/21 от 16.07.2021 года, в котором дополнен перечень работ, в том числе «реставрация кирпичной кладки».

Анализируя доводы сторон и письменные материалы дела, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения отсутствует.

Статья 7.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В судебном заседании установлено, что «Самуилов корпус (Митрополичьи хоромы», 1650-е - 1660-е гг., сер. XVIII в., кон. XVIII в. (Ярославская область, г. Ростов, Кремль (лит. Ц) является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Приказом Минкультуры России от 18.11.2020 №1449, входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля», XII-XVI, XVII-XIX вв. (<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>).

На основании контракта от 04.09.2020 № Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» департаментом было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 08.02.2021 №03-03-010/21 согласно проектной документации «Научно-проектная документация для сохранения объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль Ростовского. Кремля. Самуилов корпус XVII -XIX вв.», разработанной ООО «Интеграл» (лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 12.05.2014 №МКРФ 01702).

Авторский надзор за производством работ осуществляет ООО «Интеграл» на основании контракта от 04.09.2020 №04-09-20-АН, Приказа от 04.09.2020 №47АН.

Из протокола № 47 от 16 июня 2021 году об административном правонарушении следует, что на основании задания департамента от 05.03.2021 № 03-19-008/21 специалистом департамента 10.03.2021 проведено мероприятие по систематическому наблюдению за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Самуилов корпус (Митрополичьи хоромы)», 1650-е - 1660-е гг., сер. XVIII в., кон. XVIII в. (<адрес> (лит. Ц).

По результатам систематического наблюдения выявлены нарушения в части несоответствия проведения работ по раскрытию (демонтажу) кирпичной кладки проемов выданному разрешению на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 08.02.2021 г. № 03-03-010/21.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе № 47 от 16 июня 2021 года об административном правонарушении в полном объеме не отражено событие административного правонарушения.

Кроме того, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, так, акт осмотра на месте не составлялся, в заключении по результатам мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ярославской области от 10 марта 2021 года не отражено присутствие Карасева А.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко