Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Татьяна Сергеевна (<...> И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Электротехническое оборудование», <данные изъяты>,

установил:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПКФ Электротехническое оборудование».

Из представленных материалов следует, что декларантом ООО «ПКФ Электротехническое оборудование», согласно графы №54 декларации на товары, в лице директора ФИО2 в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Томской таможни 25.03.2020 при предварительном таможенном декларировании подана электронная декларация на товары (далее ДТ) №, по которой, в счет исполнения условий контракта № от 25.07.2018, в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», к таможенному декларированию заявлено 4 товара, в том числе Товар №4 «Дроссель предназначенный для установки в светильниках при освещении промышленных помещений, балласт электронный 36W, производитель «YANCHENG LIHUA FOREIGN TRADE CO.,LTD» тов. знак отсутствует модель, кол-во 200шт, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8504 10 800 0».

25.03.2020 ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров.

27 марта 2020 года в адрес получателя ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» по транспортной железнодорожной накладной (Дорожная ведомость) №ЭЬ624663, транзитная декларация №, во исполнение контракта №64 от 25.07.2018 (продавец ООО «ЯНЬЧЭН ЛИХУА ФОРЭЙН ТРЭЙД»/« YANCHENG LIHUA FOREIGN TRADE CO.,LTD» (Китай); покупатель: ООО «ПКФ Электротехническое оборудование»(Россия)), поступила товарная партия - 704 грузовых места, общим весом брутто 8577кг.

30.03.2020 поступившие товары размещены на складе временного хранения, ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), о чем составлен документ отчета по форме ДО-1: Отчет № от 30.03.2020 о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в Красноярском таможенном посту за №.

В соответствии с поручением на таможенный досмотр № в период с 31.03.2020 по 01.04.2020 проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) на складе временного хранения (свидетельство № от 31.07.2012), выявлено, что фактически в товарной партии часть товара №4 превышает указанное в ДТ № количество, а имени фактическое количество товара «Дроссель (балласт электронный 36W)...», составило 207 штук, вместо заявленных в ДТ № штук. Таким образом ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» в ДТ №, не заявлены следующие товары (часть товара №): «Дросса (балласт электронный 36W), кол-во 7шт, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8504 10 800 0». Количество остальных товаров не превышает указанное в LN № количество.

В судебном заседание представитель ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» ФИО1 (доверенность № б/н от 10.09.2020) вину общества в совершенном правонарушении признала полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судье пояснила для ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» гораздо выгоднее было бы задекларировать семь штук дросселей, нежели их недекларирование, которое произошло по ошибке Поставщика в форс-мажорных обстоятельствах, указанных в письме Поставщика. Просила принять во внимание тот факт, что в настоящее время Правительство РФ принимает меры по поддержке субъектов малого бизнеса и призывает органы власти не налагать штрафные санкции. Сумма нарушения (недоплата таможенных платежей - менее 500руб.) несопоставима с возможными штрафными санкциями (штрафом на директора, штраф от стоимости товара).

В судебное заседание старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Красноярской таможни будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2020, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03.04.2020, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 03.03.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией электронной декларации на товары, контрактом и приложением к нему, поручением на таможенный досмотр, уведомлением о проведении таможенного досмотра, требованием о предъявлении товара, актом таможенного досмотра, с приложением свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением, уставом, свидетельством о поставке на учет, заключением эксперта от 28.05.2020 и другими исследованными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Правовая обязанность ООО «ПКФ Электротехническое оборудование», как лица, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, вытекает из ст.ст.84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а следовательно, и установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

ООО «ПКФ Электротехническое оборудование», декларируя товар, имело возможность воспользоваться предоставленным ему ТК ЕАЭС правом (пп.1 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, до получения запроса таможенного органа документов в соответствии со ст.325 ТК ЕАЭС, и до получения уведомления от таможенного органа о проведении таможенного досмотра товара, и до принятия решения о проведении таможенного осмотра однако, со стороны ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» не было предпринято необходимых мер по проведению осмотра товара, подлежащего декларированию, в связи с чем, обществом не исполнены требования таможенного законодательства, повлекшие недекларирование товара: часть товара №4 - «Дросса (балласт электронный 36W), кол-во 7 шт., код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8504 10 800 0».

При указанных обстоятельствах, считаю, что документально подтвержден факт того, что ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» не приняло всех необходимых и достаточных мер по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и находящихся в пределах его разумных возможностей.

Таким образом, ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает подвергнуть виновного наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Правовых оснований для назначения ООО «ПКФ Электротехническое оборудование» наказания с применением положений ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Электротехническое оборудование» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: «7 однотипных дросселей (балластов электронных) прямоугольной формы в пластиковом корпусе белого цвета, со встроенными проводами с двух сторон, на одном из которых имеется пластиковый штырьевой разъем, на корпусах маркировка «led driver,model: 12- 40w, input: ас165-265v 50/60hz, оutput:dс36-140v/300ma», вес 0,189кг», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноярской таможни по адресу: 660073, <...>.

Обязанности по передаче конфискованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом следует возложить на Красноярскую таможню по адресу: 660073, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Постановление имеет силу исполнительного документа, выдано 16.09.2020. Срок предъявления к исполнению 2 года.

Постановление вступило в законную силу ____________

Судья Куренева Т.С.