Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по майора полиции ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего в Филиале ОЦО «Уралхим» главным архитектором, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности,

П О С Т А Н О В И Л :

Старшим участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по майором полиции ФИО4ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут ФИО1 принял активное участие в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, при этом использовал средства наглядной агитации-плакаты с надписями «Мир», «Нет войне», а так же надписи «Нет войне» были нанесены на средства индивидуальной защиты-маски, которые были надеты на лицо, кроме того выкрикивал лозунг «Позор». Уполномоченным представителем органов внутренних дел-заместителем начальника отдела полиции № (дислокация ) Управления МВД России по подполковником полиции ФИО5 посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) неоднократно были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, а также предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Гр. ФИО1 являясь участником несогласованного публичного мероприятия неоднократные требования о прекращении мероприятия проигнорировал продолжал принимать участие в несогласованном митинге, таким образом нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.

ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Защитник ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с теми, что материалами дела не доказана вина ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии, использовал средства наглядной агитации-плакаты с надписями не имеется, данный факт не подтвердил ФИО6 Кроме того, ФИО1 проходил мимо и его сотрудники полиции задержали когда они начали смыкать кольцо вокруг лиц, учувствовавших в мероприятии. Вызывает сомнение, что ФИО7 помнит лицо ФИО1 через 2 месяца. Виде и фотофиксации допущенного со стороны ФИО1 правонарушения не имеется.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП № Управления МВД России по майор полиции ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и исправления им внесены при ФИО1, который поставил свою подпись. Однако исправления касающиеся года в дате совершения правонарушения ФИО1 отказался подписать. Данные о том, что ФИО1 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии и использовал средства наглядной агитации-плакаты с надписями он взял из рапорта сотрудника полиции.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен полицейский 2 взвода 3 роты ОБОКПО Управления МВД России по сержант полиции ФИО6, который в суде дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около Законодательного собрания в городе Перми в составе наряда обеспечивал охрану общественного порядка на несогласованном митинге. Примерно около 19 часов начали собираться граждане, выкрикивали лозунги и держали в руках плакаты. Митинг был не согласован с органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченным лицом с помощью звукоусиливающего устройства неоднократно сделаны предупреждения всем участникам о прекращении данного мероприятия и о его незаконности. Некоторые участники проигнорировали требования и продолжали принимать участите, участники митинга были задержаны и доставлены в ОП среди которых был и молодой человек который в отделе полиции был установлен как ФИО1 Внешность ФИО1 он запомнил. О том, что ФИО1 использовал средства наглядной агитации-плакаты с надписями подтвердить не может.

Заслушав защитника ФИО8, ФИО4, допросив ФИО6, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ " митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут принял активное участие в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, при этом использовал средства наглядной агитации-плакаты с надписями «Мир», «Нет войне», а так же надписи «Нет войне» были нанесены на средства индивидуальной защиты-маски, которые были надеты на лицо, кроме того выкрикивал лозунг «Позор», при этом уполномоченным представителем органов внутренних дел посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) неоднократно были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, а также предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении, однако гр. ФИО1 являясь участником несогласованного публичного мероприятия неоднократные требования о прекращении мероприятия проигнорировал продолжал принимать участие в несогласованном митинге.

Из рапорта полицейского 2 взвода 3 роты ОБОКПО Управления МВД России по сержант полиции ФИО6 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал охрану общественного порядка и общественной безопасности при проведении несогласованного публичного мероприятия у здания Законодательного собрания по адресу: . В период времени в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут группа граждан приняла активное участие в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, при этом использовали средства наглядной агитации-плакаты с надписями «Мир», «Нет войне», а так же надписи «Нет войне» были нанесены на средства индивидуальной защиты-маски, которые были надеты на лицо, кроме того выкрикивали лозунг «Позор». Уполномоченным представителем органов внутренних дел - заместителем начальника отдела полиции № (дислокация ) Управления МВД России по подполковником полиции ФИО5 посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) неоднократно были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, а также предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Гр. ФИО1 Участники несогласованного публичного мероприятия неоднократные требования о прекращении мероприятия проигнорировал, и продолжили принимать участие в несогласованном митинге. В целях пресечения противоправных действий со стороны участников мероприятия и предотвращения нарушения общественного порядка, общественной безопасности, участники несогласованного митинга были доставлены отдела полиции № (дислокация ) Управления МВД России по . Одним из участников несогласованного публичного мероприятия был ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 106, одет: куртка темня-синяя, джинсы синие, шапка синяя, ботинки черного цвета, очки, СИЗ.

В судебном заседании полицейский 2 взвода 3 роты ОБОКПО Управления МВД России по сержант полиции ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около Законодательного собрания в городе Перми, примерно около 19 часов среди участников митинга был молодой личность которого установлена в отделе полиции это был ФИО1 при этом наличие у ФИО1 плакатов, надписей ФИО6 не подтвердил.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что в протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 года внесены изменения: дата правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ года» исправлено на «ДД.ММ.ГГГГ года», однако ФИО1 отказался подписать исправления, о чем написал объяснение ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное исправление является несущественным поскольку, очевидным фактом является, что событие, о котором описано в протоколе произошло в 2022 году, а не в 222 году.

В протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: «Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" № 54-ФЗ то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ». На правом поле протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется от руки сделанная надпись: «исправленному верить» и стоят две подписи. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что он составил протокол, подписал его, передал подписать ФИО1, который так же поставил свои подписи, выдал копию протокола, после этого сделал в протоколе запись от руки в присутствии ФИО1 и который заверил своей подписью данное исправление. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Таким образом, на основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что указанная запись в протоколе сделана в присутствии ФИО1, который ее заверил.

Однако протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ сведений о месте совершения правонарушения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 вменяется совершение деяния, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут ФИО1 принял активное участие в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, при этом использовал средства наглядной агитации-плакаты с надписями «Мир», «Нет войне», а так же надписи «Нет войне» были нанесены на средства индивидуальной защиты-маски, которые были надеты на лицо, кроме того выкрикивал лозунг «Позор» и являясь участником несогласованного публичного мероприятия неоднократные требования о прекращении мероприятия проигнорировал, продолжал принимать участие в несогласованном митинге, таким образом нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом полицейского 2 взвода 3 роты ОБОКПО Управления МВД России по сержант полиции ФИО6 не подтверждается, что ФИО1 принял активное участие в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, при этом использовал средства наглядной агитации-плакаты с надписями «Мир», «Нет войне», а так же надписи «Нет войне» на маске, которая была надета на лицо, либо он выкрикивал лозунг «Позор». Данные обстоятельства ФИО6 в судебном заседании не подтвердил. Из данного рапорта усматривается, что ФИО1 принял участие в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга.

Таким образом, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются иными материалами дела.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела и потому не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Так же из представленных по делу доказательств невозможно доподлинно установить вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении, при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения и при отсутствии совокупности доказательств которые последовательно подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28. 2, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья ФИО2