Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.09.2017 года в помещении кафе «Бухарест», расположенного по ул. Московской,37 г. Сызрани Самарской области, ООО «Бухарест» через продавца А***, реализовало одну бутылку водки «Праздничная» по цене 300 рублей гражданину Б***, в товарно-транспортных накладных которой отсутствовала подпись и печать организации, тем самым нарушив требования ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», тем самым юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Бухарест» ФИО2 правонарушение не признал, пояснив, что работает управляющим кафе «Бухарест». Кафе предоставляет услуги общепита, кроме того, в кафе осуществляется продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция приобретается у различных организаций и после того, как указанную продукцию привозят и разгружают, то предоставляется полный пакет документов. Продавец-кассир принимает товар и ставит подпись в графе получателя в накладных и справках раздела «Б», а на следующий день организация отправляет подтверждение в ЕГАИС. На момент проверки сотрудниками полиции 16.09.2017г., документы на алкогольную продукцию были оформлены надлежащим образом и, поскольку оригиналы раздела справки «Б» забрал бухгалтер на проверку, то сотрудникам полиции были представлены копии данных документов.

Адвокат Чемлёв С.Ю. в защиту интересов юридического лица пояснил, что юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ. Отсутствие в разделе «Б» ТТН подписи и печати грузополучателя - продавца, не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика, изложенная, в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008г. № ***.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя юридического лица, адвоката, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО1 полагает, что в действиях ООО «Бухарест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» 16.09.2017 года, было установлено, что покупателю Б*** была продана одна бутылка водки «Праздничная» по цене 300 рублей и на момент проверки, в товарно-транспортных накладных, в разделе «Б» отсутствовала подпись и печать организации. Пояснения представителя юридического лица о том, что были представлены копии ТТН необоснованны, так как оригиналы товарно-транспортных накладных должны храниться по месту реализации алкогольной продукции.

В материала дела имеются:

- протокол об административном правонарушении № *** от 16.10.2017 года (л.д.3);

-сообщение от 16.09.2017г., поступившим в МУ МВД России «Сызранское» о нарушении в кафе «Бухарест», расположенном по ул. Московской,37 г. Сызрани, розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 4);

-протокол осмотра помещения кафе, расположенного по ул. Московской,37 г. Сызрани от 16.09.17г. и фототаблицей, из которого усматривается, что в помещении указанного кафе на витринах расположены алкогольная продукция различных наименований. Перед началом осмотра продавец В*** отказалась предоставить какие-либо документы на реализацию алкогольной продукции, в том числе на водку «Праздничная» (л.д.5-8);

-копии товарно-транспортных накладных (л.д. 14-35);

- протокол опроса свидетеля Б***, из которых усматривается, что он <дата> приобрел в кафе «Бухарест» бутылку водки «Праздничная» по цене 300 рублей и когда с указанной бутылкой водки вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, где он приобрел водку, на что он ответил, что только что в кафе «Бухарест». После этого он вместе с сотрудниками полиции, двумя представителями общественности, прошел в указанное кафе, где сотрудники полиции представились продавцу, предъявили служебные удостоверения и спросили у продавца Хлыновской, реализовывала ли она ему указанную алкогольную продукцию, продавец ответила, что продала ему бутылку водки "Праздничная» объемом 0,5 литра. Сотрудники полиции попросили продавца предоставить документы на реализованную ему водку, на что последовал отказ. Тогда сотрудники полиции стали проводить проверочные мероприятия и в ходе осмотра обнаружили алкогольную продукцию различных наименований. В ходе проверки в указанное заведение прибыл представитель ООО «Бухарест», который предоставил сотрудникам полиции документацию на алкогольную продукцию. В ходе её изучения сотрудниками полиции был обнаружен факт её, то есть документации, ненадлежащего заполнения, то есть на документах отсутствовали подписи, а в некоторых случаях и печати организации. (л.д. 41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г*** пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Бухарест». На момент проверки сотрудниками полиции кафе 16.09.2017 года, это был выходной день и, поскольку её рабочее место расположено не в здании кафе, то товарно-транспортные накладные на реализуемую в кафе продукцию находились у неё на проверке для составления отчетности по бухгалтерским документам. В ТТН имелись печати и подписи поставщиков алкогольной продукции, что свидетельствует о легальности реализуемой алкогольной продукции.

Согласно административному протоколу, в качестве объективной стороны административного правонарушения юридическому лицу ООО «Бухарест» вменено, как подтвердил в судебном заседании представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, ненадлежащее оформление ТТН и правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортным накладным.

В соответствии с подпунктом 1 ст.10.2 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", судом установлено наличие у ООО «Бухарест» товарно-транспортных накладных и справок к ним при розничной продаже алкогольной продукции. Один лишь факт ненадлежащего оформления ТТН и правой части раздела «Б» справки к ТТН - отсутствие подписи и печати грузополучателя - продавца, не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008г. №13646/07).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Бухарест» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию в количестве 298 бутылок по протоколу изъятия вещей и документов от 16.09.2017 года – возвратить ООО «Бухарест».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Новичкова И.А.