Гражданский кодекс часть 1

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1, защитника Соловьева Р.Н., переводчика ФИО2 у., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего троих детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Посредством ППО «Территория», были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных ППО «Территория» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлено, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оформлении патента. В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно ч. 5 ст. 13.3 Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, на основании патента, однако в установленный законом срок гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не подал документы для переоформления патента. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, совершил административное правонарушение в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, как указано в протоколе, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Соловьев Р.Н. просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, защитника не допустили в отдел полиции. Кроме того, не был уведомлен консул о задержании ФИО1, понятым не разъяснены права при составлении протокола об административном задержании, имеют право в течение трех месяцев обжаловать отказ в выдаче патента.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ст. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, а именно: дата, время и место совершения правонарушения, в нем отражены, протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, сведениями из ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему был выдан патент, ДД.ММ.ГГГГ в оформлении патента было отказано, таким образом, ФИО1, уклоняется от выезда из РФ.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила и режим пребывания на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения правил и режима пребывания на территории Российской Федерации, то есть подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Доводы об отсутствие состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку объективно ни чем не подтверждены, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что его не допустили в отдел полиции подлежат отклонению, поскольку объективно не подтверждены. Более того, материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО1 заявлял ходатайство о том, что ему необходима юридическая помощь защитника.

Доводы о том, что не был уведомлен консул о задержании ФИО1 подлежат отклонению, поскольку правого значения для настоящего дела не имеют.

Доводы о том, что понятым не разъяснены права при составлении протокола об административном задержании подлежат отклонению, поскольку на квалификацию события не влияют, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражена ст. 25.7 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении является обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что имеют право в течение трех месяцев обжаловать отказ в выдаче патента подлежат отклонению, поскольку обжалование в судебном порядке решения об отказе в выдаче патента, правового значения не имеют. Обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменяют срок пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, не освобождают его от обязанности выполнения миграционного законодательства, а потому не исключают противоправность его деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, вместе с тем, ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, что является грубым нарушением миграционного законодательства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры для оформления документов с целью продления своего пребывания на территории Российской Федерации, представлено не было, что свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации и стойкой антиобщественной направленности, кроме того, у ФИО1 отсутствует возможность законно заниматься трудовой деятельностью на территории РФ.

В связи с чем, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны прав и свобод других лиц, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.

Штраф перечислить на счет получателя платежа со следующими реквизитами: В УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40911000, кор/сч. 40102810945370000005, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя 03100643000000017200, идентификатор 18880478230180118808, в Северо-Западное ГУ банка России г.Санкт-Петербург, адм. штраф 76 отдел полиции.

ФИО1 разъяснить положения ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: