Гражданский кодекс часть 1

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал и суду пояснил, что телефон пронес по забывчивости - поговорив со следователем по телефону, забыл оставить телефон в машине ( где обычно он оставляет телефон). Умысла передавать телефон подзащитному, которого он не знал и не знает, не было.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, ст. 19.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В силу 18 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Из протокола следует, что 26.07.2016г. в 16 часов 45 минут в административном здании № 1 ФКУ СИЗО-1 расположенного по адресу: ... выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании № 2 ФКУ СИЗО-1 расположенного по адресу: ... адвокат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил пронос сотового телефона марки с cим-картой сотового оператора тем самым нарушил требования статьи 18 Федерального Закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части того, что адвокату запрещается пронос технических средств связи на режимную территорию УИС, хотя ФИО1 ранее был уведомлен о сдаче мобильных средств связи, о чем расписался в соответствующем журнале, что таковых не имеет, тем самым нарушил законные требования сотрудников следственного изолятора, в части запрета проноса средств мобильной связи на территорию учреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы судом проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние.

В связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Штраф перечислить: УФК по РБ (Управление по делам миграции), код 19211640000016022140, расчетный счет <***>, БИК 048142001, ИНН <***>, КПП 032602001, ОКАТО 81401000000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан - Удэ РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыбикдоржиева Т.В.