Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №5-71/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (далее также по тексту – ООО УК «Лидер», Общество), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.13 до 23.17 ч. по адресу: <данные изъяты> выявлено нарушение ООО УК «Лидер», осуществляющим деятельность по эксплуатации и управлению указанным жилым домом, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, выразившееся в следующем:

-в жилой комнате (спальня) квартиры № указанного жилого дома уровень шума, создаваемый работой лифтового оборудования, превысил установленные гигиенические нормативы для ночного времени суток на 6 дБА и составил 31 дБА, при допустимом уровне 25 дБА,

что является нарушением требований п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее также по тексту – СанПиН 2.1.2.2645-10), п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее также по тексту – СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96), ст.ст.11, п.1 ст.23, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Лидер» не явился, ходатайств об отложении не заявлял, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник общества, полагая, что вина общества отсутствует, указала, что лифт в доме исправен, подвергается периодическим осмотрам, причина превышения уровня шума в неверном монтаже лифтового оборудования компанией-застройщиком.

Потерпевшая <данные изъяты> судье пояснила, что проживает в квартире <адрес>, в соседнем помещении располагается лифтовая шахта, а на верхнем техническом этаже – лифтовое оборудование. Издаваемый лифтом шум проникает в квартиру в ночное время, негативно влияет на ее сон и отдых, обращение к управляющей компании результатов не дало.

Свидетель <данные изъяты> проживающий совместно с потерпевшей, дал аналогичные показания.

Свидетель <данные изъяты> судье пояснила, что проживала в квартире <адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию, ранее уровень шума от работы лифтового оборудования не беспокоил, однако с 2016 г. шум стал нарастать, мешая спать, поэтому она была вынуждена продать квартиру.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ООО УК «Лидер» в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что на основании обращения <данные изъяты> с жалобой на шумы от работы лифтового оборудования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; определение о назначении экспертизы.

В целях проверки указанных сведений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области с применением средств видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр машинного отделения, расположенного в доме <адрес>. В ходе осмотра установлено, что двигатель работает, находится в исправном состоянии, установлен и закреплен на анкерные болты с резиновыми подушками; блок управления лифтом имеет прокладку в виде пенопласта. При работе лифта издается характерный шум.

Согласно протоколу измерения параметров шума, измеренный в квартире <данные изъяты>. шум непостоянный, колеблющийся. Уровень шума в ночное время при работе лифта в тестовом режиме (движение лифта с остановками на каждом этаже, с открытием дверей) составил 31 дБА при допустимом уровне 25 дБА.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измеренные уровни шума в квартире <адрес>, создаваемые работой лифтового оборудования, превышают предельно-допустимые уровни, установленные для ночного времени суток, на 6 дБА.

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо составило протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ООО УК «Лидер» допущены нарушения требований п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ст.ст.11, п.1 ст.23, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оценивая данные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ООО УК «Лидер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также по тексту – Федеральный закон от 30.03.1999 г. №52-ФЗ) установлено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 23 вышеназванного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с целями данного закона Министерством здравоохранения РФ разработаны и утверждены постановлением от 10.06.2010 № 64 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и приложением №3 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, которые составляют, с учетом поправки, предусмотренной п/п 4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, для ночного времени 25 дБА.

В нарушение вышеуказанных требований измеренные уровни шума в жилой комнате (спальня) квартиры №, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу, создаваемые работой лифтового оборудования, превышают установленные гигиенические нормативы для ночного времени суток на 6 дБА и составляют 31 дБА, при допустимом уровне 25 дБА.

Таким образом, из приведенных выше доказательств, которые судья признает допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела, следует, что источником шума в квартире потерпевшей <данные изъяты>. является лифтовое оборудование дома, а уровень шума в квартире превышает предельно допустимый уровень для ночного времени на 6 дБА, то есть имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических требований, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Названные выше санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Субъектом правонарушения является ООО УК «Лидер», осуществляющее деятельность по эксплуатации и управлению жилым домом <адрес>, поскольку лифт и обеспечивающее его работу оборудование относится к общему имуществу дома, целью деятельности общества согласно договору управления многоквартирного дома является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан при оказании услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть по делу в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы де не содержат доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, а потому судья приходит к выводу о том, что ООО УК «Лидер», нарушив приведенные выше санитарно-эпидемиологические требования, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанного, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для административного приостановления деятельности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), расчетный счет № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КД 14111601061010004140, ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000, лицевой счет №<***>, УИН 114104380003500054613, назначение платежа: штрафы Роспотребнадзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова