Гражданский кодекс часть 1

Кучерявченко нарушил порядок прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на <адрес>, при таких обстоятельствах.

Кучерявченко переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию автомобиль <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и товар – <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Кучерявченко не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия Кучерявченко.

Вина Кучерявченко в совершении административного правонарушения подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра и изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей.

Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов.

Согласно п. 1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

При опросе Кучерявченко пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее не знакомого ему Д, за вознаграждение переместил с территории Украины (<адрес>) на территорию Российской Федерации, помимо установленных пунктов пропуска автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, в салоне которого находились картонные коробки с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В марте 2016 года от своего дяди он узнал, что сотрудники российской таможни разыскивают человека, который в мае 2015 года переместил автомобиль <марки> через государственную границу России. Он сразу понял, что речь идет именно о том автомобиле, который он незаконно переместил с территории России и решил признаться (л. д. 58).

Объяснения Кучерявченко являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в ОМВД России по <адрес> от военнослужащего в/ч №Т.А.Л. поступило сообщение о том, что на территории РФ в близи <адрес>, обнаружен бесхозный автомобиль <марки> с государственными регистрационными номерами <адрес> (л. д. 13).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль <марки>, красного цвета, регистрационный номер № Республики Украина пересек Государственную границу Российской Федерации и остановился в 20 мерах от линии границы. При осмотре салона автомобиля на заднем сидении находились <данные изъяты> картонных упаковок, а в багажном отделении автомобиля <данные изъяты> картонных упаковок с надписью <данные изъяты>, в которых находились коробки с обувью различных размеров. Между передними и задним сидением находились 5 канистр белого цвета, объемом <данные изъяты> литров, с надписью <данные изъяты>. Автомобиль был опечатан и доставлен в ОМВД России по <адрес> (л. <...>).

Из постановления начальника ОУР ОМВД России по Борисовскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки достоверно установлено, что автомобиль <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> с товарно-материальными ценностями пересек Государственную границу со стороны Республики Украина. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано (л. д. 11-12).

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром территории ОМВД России по Борисовскому району установлено, что на указанной территории находится автомобиль <марки> с регистрационными номерами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> цвета, номер кузова – <данные изъяты>. Указанный автомобиль находился в не рабочем состоянии, на нем имеются следы коррозии, аккумулятор и заднее сидение отсутствуют. В боксе № находятся пластиковые канистры белого цвета, объемом <данные изъяты> литров – <данные изъяты> шт.; <данные изъяты> в ассортименте – <данные изъяты> (л. д. 2-3).

Автомобиль <марки> и товар были изъяты в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ (л.д. 4-5) и помещены в камеру хранения вещественных доказательств на ответственное хранение, в соответствии с актом приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная рыночная стоимость: транспортного средства <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, цвет – красный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС; стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость канистр (5 штук) составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 64-69).

Из справки эксперта ООО НПП «Контакт» следует, что согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), данный вид товара относится к коду <данные изъяты> – <данные изъяты> (л. д. 71).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и Кучерявченко не оспаривались.

Из объяснений военнослужащих в/ч №С.Е.Д., Ж.С.С., Е.Н.Ю. и О.И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи Государственной границы РФ на расстоянии примерно 4 км от <адрес>, на поле обнаружен автомобиль <марки>, <данные изъяты> цвета, с транзитными номерами <данные изъяты><данные изъяты>. В автомобиле находились картонные короба с <данные изъяты> и пластиковыми канистрами. От автомобиля по полю, через линию Государственной границы РФ проходил след, который вел к вышеуказанному автомобилю. Лицо, переместившее автомобиль <марки>, установить не представилось возможным (л. <...>, 51).

Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, данных об их заинтересованности не установлено, само по себе исполнение сотрудниками пограничной службы служебных обязанностей не может свидетельствовать о личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 74-75).

Таким образом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кучерявченко в совершении правонарушения, не имеется.

Все перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия Кучерявченко судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товаров и транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Кучерявченко понимал незаконность своих действий по перемещению товара и транспортного средства через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность Кучерявченко, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

В отношении изъятого у Кучерявченко товара, являющегося предметом административного правонарушения, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014 года №180 был утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению. В указанный Перечень включена <данные изъяты> (ОКДП), код - №.

В соответствии с ч. 4 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, в соответствии с решением суда подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, изъятый у Кучерявченко товар, а именно туфли мужские в ассортименте подлежит уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – товара: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> канистр из полимерного материала, бывших в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиля <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, номер кузова – №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Конфискованные товары легкой промышленности - <данные изъяты> - передать в Территориальное управление Росимущества в Белгородской области для организации уничтожения.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №<***>, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Н. А. Фенько