Гражданский кодекс часть 1

9 февраля 2017 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата в 16-30 час. ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении магазина «...», расположенном по адресу: Адрес, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказав неповиновение законным требованиям представителей власти.

В судебном заседании ФИО1 заявил о несогласии с протоколом, пояснил, что представляет общественную организацию, которая борется с продажей испорченных продуктов. Дата он пришел в магазин по адресу: Адрес. Выявил, что рыба, которую продает магазин некачественная. Он вызвал сотрудников полиции. Когда они приехали в магазин, то взяли у него заявление. Потом пояснили, что они не могут изъять рыбу, так как на данный товар есть все необходимые документы, направят его заявление в Роспотребнадзор. Он расстроился, повел себя неправильно, бросил на пол рыбу, стал ее топтать. Сотрудник полиции стал пресекать его действия. В это время он производил съемку на телефон, который был у него в руках. Он требовал, чтобы сотрудники полиции не ломали его телефон. В результате, его уложили на пол, а затем задержали. Нецензурной бранью он не выражался, что подтверждается видеосъемкой, которую он произвел. Его задержали Дата. Отпустили Дата.

Свидетель К. показала, что ..., Дата находилась в магазине, расположенном по Адрес работала. В магазин зашел ФИО1, включил телефон, камеру, попросил вызвать сотрудников ГБР. Выполнять его просьбу они не стали. ФИО1 был в их магазине не впервые. ФИО1 что - то поснимал в магазине, вышел. Через некоторое время зашли сотрудники полиции, сообщили, что поступила жалоба, взяли объяснение с продавца Р. и ушли. Вернулись с ФИО1. ФИО1 стал жаловать на плохое качество рыбы. Сотрудники полиции достали рыбу из морозильной камеры и ее описали. ФИО1 потребовал, чтобы рыбу изъяли. Сотрудники полиции объяснили, что это не в их компетенции, данный вопрос в ведении Роспотребнадзора. ФИО1 схватил рыбу, побежал к выходу. Сотрудник полиции остановил его. ФИО1 объяснили, что это кража, так как он хотел вынести рыбу из магазина, не оплатив ее. ФИО1 бросил рыбу на пол, стал топтать ногами. Сотрудник полиции - мужчина пытался отстранить ФИО1 от рыбы и от холодильника. ФИО1 начал сопротивляться. Сотрудник полиции и ФИО1 упали, потом встали. После этого ФИО1 стал кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить, что все коррупционеры и взяточники. Тогда они вызвали ГБР. ФИО1 задержали.

Когда описывали рыбу, в магазин зашла пожилая женщина. Когда ФИО1 стал топтать рыбу, женщине стало плохо. Она отвела ее в другое помещение, дала воды. Затем выпустила женщину из магазина через другой выход. Также в магазин хотел зайти мальчик, но увидев, что происходит, ушел. Когда ФИО1 выражался нецензурной бранью, в магазине находились двое сотрудников полиции, она и продавец Р.. Сотрудники полиции требовали, чтобы ФИО1 прекратил выражаться нецензурной бранью, но ФИО1 на требования никак не реагировал, продолжал дальше выражаться нецензурной бранью.

Свидетель Р. показала, что Дата она работала ... в магазине, расположенном по Адрес. В магазине также находилась К.. В магазин зашел ФИО1, попросил вызвать сотрудников ГБР. Поскольку он так вел себя не в первый раз, они на его просьбу не отреагировали. Он что - то поснимал в магазине, вышел. Через некоторое время зашли сотрудники полиции, спросили, не заходил ли в магазин молодой человек, его описали. Они поняли, что это ФИО1, сообщили, что он был и ушел. Сотрудники полиции взяли с нее объяснение, вышли, потом через минут 5 они зашли с ФИО1. ФИО1 не понравилось качество рыбы, которая лежала в холодильнике, он достал ее и попросил изъять. Сотрудники полиции пояснили ему, что данные вопросы не в их компетенции, что этим занимается Роспотребнадзор.

Тогда ФИО1 взял рыбу, направился к выходу из магазина. Ему объяснил, что это кража. Сотрудник полиции перегородил дорогу к выходу. ФИО1 бросил рыбу, стал ее топтать. Сотрудник полиции стал отодвигать его рукой. На замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал. Между сотрудником полиции и ФИО1, завязалась потасовка, так как ФИО1 «прыгал» на сотрудника полиции - мужчину. Они упали на пол, «катались». Тогда они вызвали сотрудников ГБР. ФИО1 успокоился, встал и стал оскорблять сотрудников полиции и их. Говорил, что сотрудники полиции коррупционеры, «кормятся» за счет магазина, так же в этот момент выражался нецензурной бранью, это все было до приезда сотрудников ГБР. Потом приехали сотрудники ГБР и ФИО1 увезли. Когда ФИО1 топтал рыбу, в магазине находилась женщина покупатель, она испугалась, ее вывели ее через другой вход.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1 во вменяемом ему правонарушении установлена, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Г., Л., объяснениями К., Р., а также показаниями Р. и К., данными в качестве свидетелей.

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Довод ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, опровергается рапортами сотрудников полиции Г., Л., объяснениями К., Р., а показаниями Р. и К., данными в качестве свидетелей, из которых следует, что после того, как противоправные действия ФИО1, выразившиеся в уничтожении, по его мнению, некачественного товара, были пресечены сотрудником полиции, ФИО1, находясь в помещении магазина, в присутствии сотрудников полиции, продавца Р., К., стал, проявляя явное неуважение к обществу, выражаться нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказав, таким образом, им неповиновение. Как следует из указанных доказательств, в этот момент физическая сила к ФИО1 не применялась.

Представленной ФИО1 видеозаписью, данные обстоятельства не опровергаются. На видеозаписи зафиксированы события, произошедшие до того, как ФИО1, после пресечения его действий, встал и стал выражаться нецензурной бранью.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется. Обстоятельств смягчающих ответственность не имеется. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, исчисляя срок с Дата с 14:00 час. В срок ареста зачесть время задержания ФИО1 с Дата по Дата

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –