Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-71/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Водоснабжение», ИНН № ОГРН №, место регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никоноровым П.И. составлен административный протокол № в отношении МУП «Водоснабжение» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Водоснабжение», используя автобус марки <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак №, осуществляло деятельность по перевозке пассажира (сотрудник МУП «Водоснабжение») по Самарской области без извлечения прибыли, без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., юридическим лицом - МУП «Водоснабжение» не были своевременно приняты меры для устранения выявленных нарушений (получение лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами), вследствие чего, организация осуществляла деятельность по перевозке пассажиров автобусом без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусом без извлечения прибыли. Следовательно, юридическим лицом МУП «Водоснабжение» не выполнены требования: - пп. 24, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 99"О лицензировании отдельных видов деятельности". Таким образом, юридическим лицом МУП «Водоснабжение» совершено административное правонарушение, за совершение которого частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность

По настоящему делу проводилось административное расследование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность нет.

Представитель ТО государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Представитель МУП «Водоснабжение» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении протокола в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит суд не применять в отношении предприятия наказание в виде штрафа, а вынести предупреждение. Суду пояснил, что автобус газель г.н. № предприятие не эксплуатирует с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года было дано распоряжение инженеру-механику Зорину А.П. перегнать автобус в МУП «Теплоснабжение» для разборки и дальнейшей сдачи в металлом и списания. Перегнать автобус поручили водителю Ракову В.Н., который по просьбе двух женщин (работников МУП) подвез их до Сбербанка в с. Красноармейское. Там его остановил работник ГИБДД и составил объяснение, которое он подписал не читая. Поэтому данная поездка была разовая, а не эксплуатация автобуса. Кроме того МУП «Водоснабжение» находится в трудном финансовом положении о чем свидетельствует справка ОСП Красноармейского района.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина юридического лица МУП «Водоснабжение» установлена в судебном заседании, подтверждается материалами дела и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершение административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении,

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела МУП «Водоснабжение» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года в Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, ОГРН №, ИНН №; ИНН №, ОГРН № место регистрации: <адрес> законный представитель директор Мазуров С.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТО государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила информация от ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району №, согласно которой в рамках дополнительных мер по контролю за перевозками пассажиров автобусами ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району была осуществлена сверка с реестром (лицензиатов) Ространснадзора списка автобусов зарегистрированных на территории муниципального района Красноармейский с целью выявления автобусов принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не имеющих лицензии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года № 195 «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц» включает: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); - перевозки пассажиров автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд, и представлены списки автобусов, не включенных в реестр (лицензиатов) Ространснадзора для принятия мер по существу.

Согласно протоколу № от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ТО государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении поступившей информации ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району было установлено, что юридическим лицом - МУП «Водоснабжение» допущены нарушения требований законодательства, а именно: выявлен факт допуска ДД.ММ.ГГГГ. водителя автобуса Ракова <данные изъяты> к управлению автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к осуществлению перевозки пассажира (сотрудник МУП «Водоснабжение»), без извлечения прибыли, без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. юридическим лицом - МУП «Водоснабжение» не были своевременно приняты меры для устранения выявленных нарушений (получение лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами), вследствие чего, организация осуществляла деятельность по перевозке пассажиров автобусом без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусом без извлечения прибыли. Таки образом, юридическим лицом МУП «Водоснабжение» не выполнены требования: - п.п. 24, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Сведения, содержащиеся в информации ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району подтверждены объяснениями водителя Ракова В.Н., сотрудника МУП «Водоснабжение» Рущиной Л.Ю., карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № - автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего МУП «Теплоснабжение», диагностической картой, страховым полисом серии ККК №, водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий А,А1,В, В1,С, C1, D, Dl, ВЕ,СЕ,С1Е, DЕ, D1Е, M, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года на имя Ракова В.Н., путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ г, фотографиями автобуса при проведении его осмотра, с фиксацией пассажира.

Сведения о наличии лицензии на осуществление регулярных перевозок пассажиров в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Лицензией согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частью 2 данной статьи положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что автобус ГАЗ 322132 г/н С 268 ОЕ 163 находился в собственности МУП «Теплоснабжение» и в пользовании МУП «Водоснабжение», которыми осуществлялась перевозка пассажиров.

При этом, лицензия на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, МУП «Водоснабжение» не выдавалась.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица подтверждена совокупностью собранных материалов административного дела и выражается в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении перевозок, поскольку соблюдение лицензионных требований и условий является обязанностью юридического лица.

Довод представителя МУП «Водоснабжение» о том, что данное правонарушение совершено при разовой поездке при перегоне автобуса к месту разборки и сдачи в металлолом и списания, суд считает несостоятельным поскольку Распоряжение № 95 Администрации м.р. Красноармейский Самарской области «О разрешении списания муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплоснабжение» м.р. Красноармейский Самарской области» выдано 29.12.2020 года, а правонарушение совершено 03.12.2020 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, которые бы делали невозможным исполнение возложенных на юридическое лицо обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами для оформления лицензии на осуществление перевозок, не представлено.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину МУП «Водоснабжение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)), доказанной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности МУП «Водоснабжение» не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также все обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в полной мере и эффективно обеспечит достижение цели административного наказания.

Неблагоприятные последствия правонарушения в данном случае выражаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований закона, в связи с чем, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица МУП «Водоснабжение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности и назначить наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 19.20 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МУП «Водоснабжение», ИНН №, ОГРН №, место регистрации: <адрес> законный представитель юридического лица Мазуров <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе административного штрафа:

УФК по Самарской области (Средне-Волжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН 1660296910

КПП 166001001

счет банка получателя № 40102810545370000036,

счет получателя № 03100643000000014200,

ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ /УФК по Самарской области г. Самара,

БИК: 013601205,

ОКТМО 63 626 000;

КБК 10611601191019000140

УИН платежа: №

протокол серии №

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.