Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э. с участием правонарушителем - директором филиала ФИО6, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора филиала ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ФИО8. был составлен протокол об административном правонарушении № 1983352 об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в на автодороге допущено нарушение установленного порядка управления, выразившееся в том, что не приняты меры по выполнению в срок законного предписания начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент проверки спустя более 3-х суток не устранил неисправность повреждения электромонтажной схемы на светофорных объектах № км + № м («»), №+№ («»), №+№ («»), №+№ («»), чем наршил п. о.о. 13, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель вину не признал, считал, что он не обоснованно привлекается к административной ответственности, предписание вынесено ненадлежащим органом незаконно и необоснованно.

Суд, изучив административный материал, полагает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Предписанием начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ директору Филиала ФИО10 предложено организовать выполнение мероприятий, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 п.4.3, выявленных ДД.ММ.ГГГГ специальной проверкой светофорных объектов. Срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности должностного лица должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО11 истёк ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено: «При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица - директора филиала ФИО12 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко