Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко ЕА, рассмотрев дело №5-720/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> задержанного в административном порядке,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Земляничка» по адресу <...> совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянении в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершение административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что со своим другом ел в магазине и не хотел выходить на улицу, потому что там шел дождь.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Земляничка» по адресу <...> совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе словестного конфликта с продавцом магазина выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушал нормальную работу магазина.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился.

Указанные обстоятельства усматриваются также из рапорта УУП МО МВД России ФИО2 Юдина об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт того, что ФИО1 допускал выражения нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается объяснениями свидетеля АВ, явившейся очевидцем совершенного правонарушения и просившую о привлечении неизвестного лица к ответственности.

В объяснениях, данных должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также не оспаривал события, изложенные в описательной части постановления, подтвердил, что в указанное время и месте выражался нецензурной бранью.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, который официально не трудоустроен, постоянного места жительства на территории г. Усть-Илимска не имеет, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. ФИО1 неоднократно в течение 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа, однако штрафы не оплатил.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, который систематически нарушает общественный порядок, ранее назначенные наказания в виде штрафа должного исправления на последнего не возымели, учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к административному аресту, преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере 5 суток, поскольку данный исключительный вид наказания и срок наказания обеспечит задачи административной ответственности - защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает, ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Согласно протокола об административном задержании АВ №** от ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1 произведено 23 сентября 2022 года в 22:15 часов.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

ФИО1 препроводить к месту отбывания административного ареста, срок административного ареста исчислять – с 22 часов 15 минут 23 сентября 2022 года.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Яковенко