Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми С.В. Ланшаков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: ООО «Роялти» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** года начальника отдела контрольно-правовой и кадровой работы управления контроля и обеспечения деятельности Службы Республики Коми по тарифам ... А.В., определением Службы от ** ** ** г. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Роялти» по фактам, выразившимся в том, что ООО «Роялти» при осуществлении расчетов с УФСКН за холодную воду в 2013 г. в Республике Коми г. Сыктывкар применило завышенные тарифы

Между ООО «Роялти» и МУП ... заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от ** ** ** г. №..., исходя из положений которого МУП ... обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения абоненту ООО «Роялти». 30.11.2012 г. МУП ... реорганизовано в ОАО ..., договорные отношения между ООО «Роялти» и ОАО ... сохранены. Из счетов-фактур (продавец: ОАО ..., покупатель: ООО «Роялти»), выставленных в 2013 году по зданию, расположенному по адресу: г.Сыктывкар, ул...., следует, что расчеты между ОАО ... и ООО «Роялти» по указанному договору осуществлялись в соответствии с тарифами на холодную воду, установленными приказом Службы от ** ** ** г. № ... и надбавкой к тарифам на холодную воду, установленной решением Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** г. № ..., в результате применения которых тариф за холодную воду составил: с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. -... руб/куб.м. (с НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 г. - ... руб/куб.м. (с НДС). ООО «Роялти», в свою очередь, заключены договоры водоснабжения с контрагентами согласно которым ООО «Роялти» в 2013 году обязуется осуществлять фактическую покупку хозяйственно-питьевой воды у ОАО ... и ее последующую передачу указанным контрагентам. Общий размер денежных обязательств контрагентов перед ООО «Роялти» определяется как сумма стоимости фактически потребленной контрагентами хозяйственно-питьевой воды и стоимости услуг ООО «Роялти» по их передаче по сетям ООО «Роялти» (т.е. объемы потребленной хозяйственно-питьевой воды отражаются на установленные для ОАО ... и ООО «Роялти» тарифы и (или) надбавки

Из счетов выставленных в 2013 году, актов, подписанных ООО «Роялти» и указанными к контрагентами, следует, что расчеты между ООО «Роялти» и контрагентами осуществлялись в соответствии с указанными договорами, в результате тариф за холодную воду составил:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. - ... руб./куб.м.(без НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 г. - ... руб/куб.м. (без НДС).

Приказом Службы от ** ** ** г. № ... на период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года для ООО «Роялти» установлен тариф на холодную воду в размере ... руб/куб.м. В указанный тариф Службой включались, в том числе затраты ООО «Роялти» на покупку холодной воды у МУП ....

Как следует из материалов дела, в том числе производственной программы ООО «Роялти» на 2011 год, представленной ООО «Роялти» и согласованной Службой, выписки из протокола заседания Правления Службы от ** ** ** г. №..., ООО «Роялти» получает воду только от МУП ..., в указанный тариф для ООО «Роялти» включены затраты ООО «Роялти» на покупку питьевой воды от МУП ... и собственные затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией водопроводных сетей, в том числе амортизация, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды и прочие расходы.

Приказом Службы от ** ** ** г. № ... на период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года для ООО «Роялти» установлен тариф на холодную воду в размере ... руб/куб.м.

Приказом Службы от ** ** ** г. № ... на период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года установлен одноставочный тариф на товары (услуги) ООО «Роялти» в системе холодного водоснабжения в размере ... руб/куб.м. (без НДС), который в соответствии с примечанием к приложению №1 указанного приказа Службы применяется без налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные тарифы в системе холодного водоснабжения для ООО «Роялти» на 2013 год Службой не устанавливались. Таким образом, ООО «Роялти» при расчетах с потребителями за холодную воду в 2013 году могла применять исключительно тариф, установленный приказом Службы от ** ** ** г. № ... в размере ... руб/куб.м. (без НДС).

Таким образом, ООО «Роялти» знало о том, что в тарифе на холодную воду, утвержденном приказом Службы от ** ** ** г. № ..., учтены расходы ООО «Роялти» на покупку питьевой воды у ОАО ... и должно было обеспечить надлежащий контроль в части организации соответствующей работы по надлежащему применению приказа от ** ** ** г. № ... со стороны должностных лиц ООО «Роялти».

ООО «Роялти» при заключении вышеуказанных договоров водоснабжения с контрагентами и расчетах с контрагентами за холодную воду в счетах дополнительно к тарифу, установленному приказом Службы от ** ** ** г. № ... в размере ... руб/куб.м. (без НДС), и уже включающему затраты ООО «Роялти» на покупку питьевой воды у ОАО ..., применяло тарифы, установленные для ОАО ... ... руб./куб.м. (с 01.01.2013 по 30.06.2013 г.), ... руб./куб.м. (с 01.07.2013 по 31.12.2013 г.), то есть, затраты, связанные с приобретением воды у ОАО ... предъявлялись ООО «Роялти» контрагентам дважды.

Вышеуказанные действия ООО «Роялти» привели к нарушению установленного Службой порядка ценообразования, выразившегося в применении ООО «Роялти» в 2013 году при расчетах с контрагентами за холодную воду завышенных тарифов

При таких обстоятельствах общая сумма завышения ООО «Роялти» от оказания услуг с 30.04.2013 по 31.12.2013 года по вышеуказанным фактам составила ... руб.

Таким образом, ООО «Роялти» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица факт совершения административного правонарушения не отрицал, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности, также указал, что все нарушения ими были устранены, денежные средства возвращены потерпевшим в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по РК на привлечении к административной ответственности наставил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО« Роялти» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении, счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт № ... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.;акт№... ** ** ** г.; -платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт №... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт №... от ** ** ** г.; -платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№ ... ** ** ** г.; -платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№... ** ** ** г.; -платежное поручение №... от ** ** **счет на оплату №... ** ** ** г.; акт № ... от ** ** ** г.платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; счет на оплату №... от ** ** ** г.; счет на оплату №... от ** ** ** г.; счет на оплату №... от ** ** ** г.; -акт№... ** ** ** г.; акт №... от ** ** ** г.; акт № ... от ** ** ** г.; -акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** ** платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **;платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** **; платежное поручение №... от ** ** ** платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт №... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт № ... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт № ... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт №... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт №... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; -акт №... от 30.09.... г.; -платежное поручение №... от ** ** **счет на оплату №... от ** ** ** г.; -акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **; счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт №... от ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **;счет на оплату №... от ** ** ** г.; акт№... ** ** ** г.; платежное поручение №... от ** ** **

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.6 КоАП является юридическое лицо.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 года, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» от24.03.2005 N 5. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае судья исходит из того, что в действиях ООО «Роялти» формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ, однако, совершенное им правонарушение является малозначительным, с учетом размера вреда и тяжести последствий, не представляющих в настоящем случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, как следует из материалов дела, выявленное нарушение было своевременно устранено, следовательно, существенная угроза общественным охраняемым интересам отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роялти» по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.В. Ланшаков