Гражданский кодекс часть 1

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «ISUZU-BIGHORN» гос.номер № в <адрес> стал участником ДТП с автомобилем «TOYOTA PRIUS», гос.номер № после чего, с места ДТП уехал, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 по результатам административного расследования по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, объяснений ФИО1 не указано, замечания на протокол отсутствуют, копия протоколу ему вручена.

В судебном разбирательстве ФИО1, водитель транспортного средства «ISUZU-BIGHORN» гос.номер №, с событиями изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что не был участником ДТП, доказательств совершения им ДТП нет, запись видеорегистратора отсутствует, свидетелей нет, имеющиеся повреждения на его автомобиле были получены в результате другого ДТП, его автомобиль не находился во дворе <адрес>, и он там не двигался на нем, поскольку он проживает в <адрес> его автомобиль был припаркован на парковке возле этого дома, это две разные парковки. Объяснить противоречия с ранее данными пояснениями в ходе административного расследования, согласно которым он не отрицал факт управления им автомобилем в районе <адрес>, но при этом, указывал, что ДТП не совершал, не смог, предположив, что в объяснении ошибка, написание объяснения собственноручно не отрицал. На вопросы пояснил, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял только он сам. После опроса свидетеля ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>, при этом, факт нахождения данного места между <адрес> № не отрицал, указав, что автомобиль такой марки, не только у него, иных пояснений в обоснование своих доводов не имел. Ходатайство об отложении рассмотрено с вынесением определения, иных ходатайств, не заявлено.

Должностное лицо инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в судебном разбирательстве дал пояснения об обстоятельствах розыска водителя и проведения административного расследования.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ФИО3, собственник и водитель транспортного средства «TOYOTA PRIUS», гос.номер №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль с внешней стороны дома, между домами № и № по <адрес> где имеется сквозной проезд, во дворе его дома свободных мест уже не было, когда ставил свой автомобиль, то обратил внимание на припаркованный напротив его автомобиля, автомобиль «Бигхорн» джип серого цвета, его гос.номера он конечно не запоминал, рядом было еще два легковых автомобиля. Окна его квартиры, выходили во двор, где и была припаркована его машина, утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, может быть чуть позже, точно не помнит, он услышал сработку сигнализации, именно на удар его автомобиля, он выглянул в окно своего дома и увидел, что автомобиль «ISUZU-BIGHORN», серого цвета, с полосками внизу, квадратный, большой, предположительно старого года выпуска, который был припаркован вечером возле его автомобиля, продвинувшись несколько раз вперед, назад возле его автомобиля, уехал, гос.номера данного автомобиля он не видел, поскольку проживает на 10м этаже, видел только, что впереди еще сидела женщина, насколько помнит, в одежде голубого цвета. После чего, он и супруга вышли на улицу, осмотрели автомобиль, обнаружили на нем повреждения, кроме того, на лобовом стекле, под дворниками обнаружили две записки, которые он предоставил на обозрение суда, в которых было указано какой автомобиль совершил столкновение с его автомобилем и номер телефона свидетеля, который он сообщил сотрудникам ГИБДД. Других автомобилей «ISUZU-BIGHORN» во дворе их домов он ранее и после случившегося не видел.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.

При ДТП, согласно п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №569/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, следует что, повреждения на автомобиле «TOYOTA PRIUS», гос.номер №, могли быть образованы в результате контакта с элементами задней части кузова как автомобиля «ISUZU-BIGHORN» гос.номер №, так и аналогичного автомобиля с аналогичными элементами на кузове.

С учетом изложенного, считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт невыполнения ФИО1 требований п.2.5 ПДД РФ и совершенния административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, схема ДТП, справка о ДТП, заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №569/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснения свидетеля ФИО3, которые признаю как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с первоначальными пояснениями по делу и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям данного свидетеля в судебном разбирательстве не установлено и судье не представлено, пояснения свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном разбирательстве, которые принимаю во внимание в части установления марки и гос.номера транспортного средства совершившего ДТП, в остальной части, учитывая подтверждение ФИО1 в судебном заседании факта единоличного управления им автомобилем «ISUZU-BIGHORN» гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года, отношусь критически, а также иные материалы дела.

При этом учитываю, что доказательств наличия у ФИО1 разрешения оставить место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, в материалах расследования отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не представлены.

Доводы ФИО1, во внимание не принимаю, нахожу их необоснованными и надуманными, поскольку они опровергаются установленными по делу доказательствами, пояснения по существу дела носят противоречивый характер, в связи с чем, считаю их способом защиты, избранным с целью избежать административной ответственности. Нарушения прав на защиту ФИО1 не усматриваю, поскольку как установлено в судебном разбирательстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его опроса, достоверно знал о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП с участием его автомобиля, знал о назначении автотехнической экспертизы по делу, ему были разъяснены его права, то есть, он имел реальную возможность воспользоваться помощью защитника и иным не запрещенным законом способом осуществлять защиту своих интересов, в связи с чем, его пояснения в судебном разбирательстве относительно нарушения его прав на защиту, нахожу избранным им способом затягивания рассмотрения дела, при этом принимаю во внимание, что права и интересы ФИО1 как гражданина и лица привлекаемого к административной ответственности, не должны нарушать права и интересы иных участников по делу.

Существенных процессуальных нарушений в ходе проведения административного расследования по делу, не устранимых в судебном разбирательстве и влекущих прекращение производства по делу, должностным лицом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю.

При назначении наказания, учитываю требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, которым признаю повторное совершение однородного правонарушения, с учетом степени общественной опасности вменяемого правонарушения, считаю, что максимальный размер менее строго вида наказания предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение, достигнет целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерацмии об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.