Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Л.В.Соколова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ФИО5, юридический адрес <адрес> края, <адрес> оф.305, ИНН <***>, КПП 253601001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении Дальневосточным управлением Ростехнадзора мероприятия по контролю (надзору) в отношении ООО ФИО6, расположенного по адресу <адрес> края, <адрес> оф.305 на принадлежащем ему объекте – площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, расположенной по адресу <адрес> края, <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно статей 8, 9, 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2.3.3, 2.3.14, 2.3.15, 2.5.25, 2.8.7, 2.8.15, 2.5.26, 2.5.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 ноября 2016 г. № 461 (далее – ФНП №461), которые выразились в следующем: 1) автомобильные наливные посты не оборудованы установками автоматизированного налива с управлением из пунктов управления; 2) на автомобильной сливоналивной станции дизельного топлива не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций; 3) на автомобильных сливоналивных станциях отсутствуют блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей, при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках сливоналивных станций и пунктов слива-налива более 20% объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени; 4) контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах не осуществляется контрольно- измерительными приборами; 5) на насосных агрегатах, перекачивающих нефть и нефтепродукты, отсутствует дистанционное отключение из операторной; 6) у входа в помещение насосной отсутствует подача сигнала (светового и звукового) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных от НКПРП; 7) в резервуарном парке хранения дизельного топлива (РВС № 64, 65, 66) отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров; 8) отсутствует экспертиза промышленной безопасности на проект технического перевооружения нефтебазы ООО ФИО7; 9) не подтверждено соответствие проектной документации эксплуатируемых резервуаров с технологическими № 1 - № 52, № 61 - № 67, № 72 - №74, №75.

В судебном заседании защитник ООО ФИО8 по доверенности ФИО2 указала, что общество вину в совершении административного правонарушения не признает. Указанные в протоколе об административном правонарушении ФНП 461 были разработаны и утверждены в 2016 году, в то время как нефтебаза построена раньше и приобретена ООО ФИО9 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Приморскоптхимполимер». В предмет данного договора вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, включающие в себя резервуарный парк ЛВЖ, резервуарный парк щелочей, резервуарный парк кислот, разливочную ЛВЖ, склады, железнодорожные тупики и железнодорожную эстакаду для слива-налива топлива. Проверяемая нефтебаза не является вновь построенным объектом, ФНП 461 распространяются на вновь возведенные нефтебазы и склады, каковой нефтебаза ООО ФИО10 не является. Все объекты нефтебазы, участвующие в процессе хранения и слива-налива топлива, прошли экспертизу промышленной безопасности, о чем имеются заключения Ростехнадзора. ООО ФИО11 разрабатывается обоснование безопасности эксплуатации опасного производственного объекта - нефтебазы. Данный документ предусматривается ФНП и в случае его наличия - Ростехнадзором проверяется соответствие требованиям обоснования, а не ФНП. Ранее замечаний со стороны контролирующих и надзорных органов в функционировании нефтебазы ООО ФИО13 не было. ООО ФИО12 считается лицом впервые привлекаемым к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Действия ООО ФИО15 не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, народов РФ, безопасности государства. В случае принятия решения о привлечении ООО ФИО14 к административной ответственности просит ограничиться предупреждением либо штрафом, учесть также в дополнение к вышеизложенным доводам, что общество включено в реестр субъектов малого бизнеса. Просит производство по делу об административном нарушении, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения (отсутствия вины).

В судебном заседании представители Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3, ФИО4 полагали, что ООО ФИО16 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа или приостановления деятельности. Возражали против применения статьи 4.1.1. КоАП РФ по настоящему делу и замене наказания на предупреждение, ссылаясь на высокую общественную опасность выявленных нарушений, взрывоопасность объекта, находящегося в черте населенного пункта. Полагали, что доводы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения необоснованны, так как ООО ФИО17 подпадает под действие ФНП № независимо от даты строительства нефтебазы, поскольку данные Правила имели переходный период полгода для приведения юридическими лицами объектов в соответствие с Правилами. Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А74-01319 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФИО18 эксплуатирует опасный производственный объект «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» 3 класса опасности. В ходе проверки должностному лицу были представлены свидетельства о государственной регистрации права, в частности, на такие объекты недвижимости, как резервуарный парк ЛВЖ, резервуарный парк щелочей, резервуарный парк кислот. Обществом также был представлен проект перевооружения системы контроля довзрывных концентраций паров топлива (датчики загазованности), который не распространяется на резервуары, используемые под ЛВЖ (легковоспламеняющиеся жидкости). Из вышеуказанных документов следует, что на нефтебазе проведено перевооружение. По итогам проверки было выявлено, что у общества отсутствует какая- либо проектная документация и соответствующая экспертиза промышленной безопасности на резервуары, предназначенные для хранения кислот и щелочей, а по факту используемые под ЛВЖ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ФИО19 по месту нахождения опасных производственных объектов – на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, расположенной по адресу в <адрес> края, <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований. В ходе проверки объектов выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем составлен акт проверки, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> ДВУ Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО ФИО20 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№П03-0109, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№П-25/5749, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Р-А74-790, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-А74-790, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод защиты о том, что ФНП № не распространяются на ООО ФИО21 не основаны на положениях закона, в связи с чем судьей отклоняются. Из пункта 1.2 ФНП № следует, что правила распространяются на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов. Какие либо исключения по сфере действия в отношении ранее возведенных объектов данные Правила не содержат.

То обстоятельство, что ООО ФИО22 разрабатывается обоснование безопасности эксплуатации опасного производственного объекта – нефтебазы, не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку на момент проверки и выявления нарушений такой документ не был принят.

Утверждение защиты о том, что ранее не было выявлено никаких замечаний в деятельности нефтебазы не свидетельствует о том, что такие нарушение не могли быть выявлены в ходе проведения проверки Ростехнадзором.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении обществу предупреждения судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Компас Ойл» административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу отклоняется, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Совокупность достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет судье сделать вывод о доказанности вины ООО «Компас Ойл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о порочности представленных письменных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Действия ООО «Компас Ойл» верно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не выявлено.

Принимая во внимание отсутствие доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л а:

ООО ФИО23 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, р/с № в Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, БИК 040507001 ОКТМО 05701000, КБК 49№, УИН 49№, Дальневосточное управление Ростехнадзора, 690001 <адрес> края, <адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Л.В.Соколова