Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев в помещении ФКУ ИК-8 УФСИН России по РКоми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отношении

ФИО1, **********

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, расположенной по адресу: ...., в 17 часов 20 минут <...> г., находясь камере .... отряда .... (СУОН) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, заклеил куском тряпки объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г. с описанием события правонарушения; актом .... от <...> г., с описанием события правонарушения; рапортом №1464 от <...> г. с описанием события правонарушения; распиской ФИО1 о разъяснении ему порядка и условий отбывания наказания; справкой, выписками из приказов.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Согласно пункта 112, приказал РФ от 24.06.2012 года № 101-дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июня 2006 № 252-дсп», оператор поста видеоконтроля в период несения службы обязан:

-вести постоянное наблюдение за территорией ИК, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях; по громкоговорящей связи требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования; делать записи в журнале учета выявленных нарушений;

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с требованиями п.21 гл.2 приказа МЮ РФ от 04.09.2006 года №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» системы видеонаблюдения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном воспрепятствовании исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 110201001, БИК 048702001 р/с <***> в Отделении- НБ Республика Коми г. Сыктывкар, КБК 320116900100170001 40, ОКТМО 87725000.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Иванюк