Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)»,

у с т а н о в и л:

8 февраля 2021 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО в отношении АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании защитники АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» ФИО1 и ФИО2 с протоколом не согласились. Обратили внимание, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 № 635-р был ограничен въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации. Между тем, этим же распоряжением установлены исключения в части въезда иностранных граждан в целях осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов. Такие граждане должны быть включены в список, направленный в ФСБ и МВД России федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находится организация – работодатель. При этом, для включения в указанный список, в том числе необходимо было представить в уполномоченный орган трудовой договор с иностранным гражданином. В этой 28 сентября 2020 года обществом с гражданином <данные изъяты>ФИО был заключен трудовой договор. Поскольку указанный договор был заключен исключительно для соблюдения процедуры въезда иностранного гражданина, фактически указанный гражданин к труду допущен не был, а АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» не было до последнего известно, прибудет ли гражданин на территорию Российской Федерации, уведомление о заключении трудового договора было подано в УМВД в декабре 2020 года, когда специалист прибыл и начал свою работу в обществе.

Проверив материалы дела, выслушав защитников АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)», прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года между АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» (работодатель) и гражданином <данные изъяты>ФИО (работник) заключен трудовой договор, согласно пунктам 2.1 и 2.3 которого работник принят как высококвалифицированный специалист на должность специалиста по качеству на период с 26 октября 2020 года по 25 октября 2023 года, работник приступает к выполнению трудовых обязанностей только с момента получения разрешения на работу в Российской Федерации.

12 ноября 2020 года УВМ УМВД России по Сахалинской области выдало указанному иностранному гражданину разрешение на работу серии №.

Вместе с тем, АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» в установленный трехдневный срок со дня заключения трудового договора от 28 сентября 2020 года предусмотренную абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность не исполнило, представив соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Сахалинской области только 7 декабря 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка уведомления органа контроля в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Довод защитников общества о том, что на момент заключения трудового договора иностранным гражданином не было и не могло быть получено разрешение на работу, у общества отсутствовала объективная возможность в течение трех дней с момента заключения такого договора представить в орган миграционного учета надлежащим образом оформленное уведомление (со всеми заполненными в нем полями), а работник еще не прибыл в Российскую Федерацию, в связи с чем, уведомление о заключении трудового договора представлено обществом после прибытия иностранного гражданина и получения последним разрешения на работу, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

При этом, необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Заключение трудового договора с иностранным гражданином само по себе не является привлечением такого работника к трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года № 4-В09-54, факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений именно по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2010 года № 8-В10-3 также указано, что трудовые правоотношения между работником и работодателем возникают именно с момента вступления в силу трудового договора.

Анализ вышеизложенных правовых позиций и норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что поскольку заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству, то предусмотренная абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином.

Кроме того, диспозицией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях момент наступления административной ответственности недвусмысленно определен законодателем, а именно: по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а не его вступления в силу. Независимо от того, что данная административная норма является бланкетной, ее положения не подлежат расширительному толкованию.

Дополнительным подтверждением того, что законодатель различает указанные понятия, являются положения статьи 327.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми разрешение на работу может быть предъявлено иностранным гражданином или лицом без гражданства работодателю после заключения ими трудового договора, если заключенный и оформленный в соответствии с названным Кодексом трудовой договор необходим для получения разрешения на работу. В этом случае трудовой договор вступает в силу не ранее дня получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу, а сведения о разрешении на работу вносятся в трудовой договор в порядке, установленном частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка защитника на то, что в сентябре 2020 года после заключения трудового договора УВМ УМВД России по Сахалинской области в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой не осуществляло личный прием граждан, правового значения не имеет, поскольку указанное в абзаце первом пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление может быть направлено работодателем на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Указание защитников общества на то, что при заключении трудового договора у иностранного гражданина отсутствовала виза, а также разрешение на работу, судьей во внимание не принимается.

Форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином утверждена Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363.

Из буквального толкования положений формы ходатайства, следует, что в нем заполняются только те поля, которые могут быть заполнены в силу фактических обстоятельств и требований закона. Поскольку в отношении высококвалифицированных специалистов трудовой договор заключается до получения разрешения на работу, то сведения о таком разрешении в уведомлении не отражаются ввиду их отсутствия у работодателя, намеривающего привлечь и использовать иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, возможность отказа в приеме уведомления должностным лицом УМВД указанный выше Приказ не предусматривает.

Таким образом, на момент заключения трудового договора от 28 сентября 2020 года АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» выступало в качестве работодателя, использующего иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, при назначении АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» считаю, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах в размере 400 000 рублей с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Учитывая положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным, назначая АО «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)» административный штраф, снизить его размер до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

акционерное общество «Эй и Эй Интернэшнл (Сахалин)», <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области), <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша